ContraHegemonía en la Carrera de Sociología

Boletin de la Juntada en Sociología

2011-08-19T12:56:00.002-03:00

Cliquea en la imagen para leer el boletín

* Editorial

* Entrevista a Alcira Daroqui (Directora de la carrera desde 2009)

* Una ciencia (y una carrera) que incomoda: Sobre nuestro trabajo en la Junta de la carrera y otros temas

La juntada en la junta de carrera

2011-05-04T23:02:00.002-03:00

A un año de la Juntada en la Junta

A un año de estar como parte de la representación estudiantil en la Junta de la Carrera de Sociología, lugar alcanzado junto con los compañeros de La Juntada de la Izquierda Independiente, creíamos necesario un lugar para dedicarle a los trabajos hechos en este espacio.

Una de las tareas que creíamos, y todavía creemos, fundamental cuando asumimos esta responsabilidad, es la tarea de visibilización de estos espacios y esto entendido solo como un primer paso para ir trazando un camino para la democratización y de creación de formas de representación diferentes y no de delegación.

A continuación desarrollamos alguno de los proyectos que fueron trabajados durante el año pasado:

La propuesta de oferta de materias conjuntas con las otras carreras de la facultad

Este proyecto consiste en que algunas materias de otras carreras pasen a ser reconocidas automáticamente como parte de la oferta académica de nuestra carrera de cada cuatrimestre, evitando la tramitación por la resolución 841 para esas materias.

Este proyecto se trabajo conjuntamente desde el espacio de la Juntada con la dirección de la carrera, en consonancia a un proyecto presentado por nuestro espacio en el Consejo Directivo.

Este tiene por principal objetivo fomentar una formación interdisciplinaria y a la vez fortalecer nuestras orientaciones. A partir de este proyecto, materias de otras carreras pueden ser utilizadas como herramientas para fortalecer las orientaciones a la vez que dar cuenta de áreas de vacancia de nuestra carrera. Este proyecto actualmente se encuentra en funcionamiento.

La participación de las cátedras de la carrera de sociología en los Juicios por delito de lesa humanidad

Este fue un proyecto presentado por nuestros consejeros estudiantiles en el Consejo Directivo a principios del año pasado. En el ámbito de la carrera se han hecho distintas iniciativas que busquen fomentar este proyecto, haciendo que más cátedras puedan participar de los juicios de lesa humanidad, a la vez que buscándole dar una mayor organización y sistematicidad a la participación en estos mismos.

Todavía queda mucho trabajo para hacer para garantizar de manera comprometida y militante la presencia de los distintos actores de la facultad en los juicios para tener una política activa de memoria, en los cuales seguimos trabajando.

Reforma del Profesorado de la carrera de sociología

Actualmente se vienen pensando y trabajando conjuntamente en una propuesta de reforma del profesorado de la carrera. Esta sería la reforma más grande de los últimos tiempos que tendría la carrera. Esta reforma tiene como propósito darle mayor entidad al profesorado, ya no como un postitulo (como lo es hasta ahora), accesorio y visto de manera instrumental, sino como un título de grado.

Esta reforma nos ha disparado muchos debates y reflexiones, algunos de ellos los hemos buscado plasmar en este boletín como en el anterior, buscando hacer de estos, debates colectivos, en los que todos y todas participemos.

Para nosotros uno de los principales ejes de la reforma, tiene que ver con la posibilidad de empezar a cursar el profesorado antes de terminar la carrera. Que luego de haber transitado en conjunto un número de materias (como pueden ser todas las materias obligatorias), los estudiantes tengan la posibilidad de optar si quieren priorizar la licenciatura o el profesorado.

Criterios de áreas de vacancia para selección de las nuevas materias.

Este proyecto tiene que ver con poder trabajar de manera colectiva en el espacio de la Junta, cuales son las áreas de vacancia que actualmente existen en nuestra carrera, es decir, un trabajo de análisis y de estado de situación de las materias optativas ofertadas de nuestra carrera, y poder determinar que temas o problemáticas se encuentran ausentes o poco desarrolladas. Con el fin de que sea, principalmente, a partir de estas áreas de vacancia que se propongan las nuevas propuestas de materias.

Todavía nos queda por debatir sobre que otros criterios vemos necesarios para poder establecer un orden de prioridades entre las distintas propuestas de materias optativas. Aun así creemos que trabajar en base a la existencia de áreas de vacancia significa un gran avance ya que nos permite trabajar entre todos los y las estudiantes que contenidos vemos ausentes o cuales tenemos interés de que se traten desde otras perspectivas.

Reglamentación de las Horas de Investigación

Este proyecto presentado por la dirección de la carrera busca tener un mayor y mejor registro de las horas de investigación realizadas por fuera de la oferta de seminarios y talleres de la carrera, un registro que le permita saber quien/es son los que dirigen el espacio donde se va a realizar la practica de investigación, que actividades se realizan, cual es el trabajo o el informe que se produjo durante esa practica de investigación, etc., estableciendo una serie de requisitos para la acreditación de las mismas.

En este reglamento se menciona que las horas de investigación a realizar por fuera pueden ser hasta 100 horas y que previo a realizarse se necesitará de la autorización de las mismas.

Este proyecto a su vez viene acompañado con la creación de un registro de los proyectos UBACyT vigentes, al fin de poder ofrecer, a quienes lo necesiten, espacios donde realizar las horas de investigación por fuera de la facultad, además de los centros de estudios e investigación con los cuales la carrera estableció acuerdos para realizar las practicas de investigación.

10 años del Argentinazo

2011-04-21T02:44:00.002-03:00

Del “Que se Vayan Todos” a “Un país en serio”:

3 puntos para pensar hoy la rebelión popular del 2001

Los hechos de Diciembre de 2001 fueron un punto de inflexión en el curso político, social y económico de nuestro país. Estos párrafos buscan aportar a una primera reflexión y un balance sobre aquellos acontecimientos, 10 años después. Qué significaron y expresaron las jornadas del 19 y 20 de Diciembre, qué cambió en el país, qué expresan los gobiernos posteriores, y cómo se recuerda y retoma hoy en día la rebelión popular del 2001, son algunos de los ejes en los que nos interesa profundizar, y en los cuales damos acá un puntapié inicial a una discusión que consideramos necesaria.

1. La Rebelión o el caos.

Diciembre de 2001 es recordado de diversas maneras, según quién lo haga. Para aquellos interpelados por el “Qué se vayan todos”, es decir, los partidos políticos tradicionales que venían gobernando el país y, en definitiva, la mayoría de quienes lo siguen gobernando hoy, aquella fue una época negra donde nuestro país tocó fondo. La “crisis del 2001” es así recordada con vergüenza y miedo: cómo un fantasma a invocar desde la oposición, o cómo una etapa superada y olvidada desde gran parte del oficialismo.

Quienes nos sentimos hijos y protagonistas de aquellas jornadas, no compartimos la lectura de recordar los hechos ocurridos en diciembre de 2001 como una crisis. La crisis (económica, política, social) fue, en todo caso, una de las causas que explica la rebelión popular, una de las más importantes en la historia de nuestro país. Cuando parecía que el sueño de la política económica neoliberal no iba a agotarse nunca, la irrupción de “nuevos” sujetos invisibilizados por la política (piqueteros, desocupados, gente hambrienta) -que desde algunos años antes habían comenzado a desarrollar acciones de protesta cada vez más fuertes- junto con la clase media empobrecida a la que le habían quitado sus ahorros impugnaron de modo radical las formas de hacer política (por los sectores dominantes); el “Que se vayan todos¨” se escucho acompañado de “piquete y cacerola la lucha es una sola”. Las asambleas se propagaron por varios barrios de la Ciudad de Buenos Aires y del país, multiplicando la posibilidad de intervención política a través de espacios que se proponían como “horizontales” (forma de praxis política muy original para la historia argentina). Las discusiones y los reclamos giraban en torno a la democratización de las estructuras políticas como a medidas que debían tomar un nuevo gobierno (entre las que más se recuerdan figura el no pago de la deuda externa) pero también se revelaba, con distintos niveles de explicitación- la demanda de restaurar de modo urgente la “institucionalidad perdida”.

2. El “piloto de tormentas” y un “país en serio”

El extraordinario momento generado por la rebelión popular, no era un estado sostenible en el tiempo: ¡Que se vayan todos!, ¿para que venga quién? Rápidamente, desde los grupos dominantes se planteó la necesidad de dar un encauce institucional que tuviese en cuenta algunos de las demandas y los reclamos de la nueva situación. El gobierno de Eduardo Duhalde funcionó -para estos sectores- como una transición necesaria y fundamental para que en 2003 se llame a elecciones y se elija a Néstor Kirchner. Pero durante el gobierno de Duhalde se produjo otro hecho que marcaría a fuego la política argentina de los próximos años: El 26 de junio de 2002 la policía bonaerense asesina en el puente Pueyrredon a dos compañeros del movimiento piquetero, Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Esta masacre ocurre en simultáneo con el lanzamiento del Plan Jefes y Jefas cuya característica es la gran cantidad de planes que fueron entregados. El Estado instauraba así una estructura de ayuda social a la vez que mantenía el orden con su estructura represiva.

La consigna con la que Néstor Kirchner asume en 2003 es la de “Argentina, un país en serio”. Desde ese lugar se ve como el reclamo prioritario que se recupera es el de la institucionalización tan reclamada por los sectores medios. A la vez, nos encontramos ante un Estado más permeable a los reclamos de los sectores populares, un Estado cuya base social será más amplia y su forma de ejercer la hegemonía implica nuevas herramientas, entre las cuales se presenta un andamiaje institucional complejo que canalice los reclamos de los sectores subalternos. Los que están “adentro” reciben un trato privilegiado en el acceso a ciertos recursos estatales, aunque su correlación de fuerzas interna como los espacios de poder que disponen, son en su mayoría irrelevantes. Distintas conceptualizaciones intentan dar cuenta de este complejo fenómeno de participación en el gobierno de organizaciones piqueteras que durante los años noventa habían luchado en las calles: transformismo, cooptación, incorporación subordinada… etc. Por su parte, quienes se encuentran por fuera de esta estructura institucional son reprimidos, judicializados, marginados o estigmatizados.

3. Por una alternativa política emancipatoria

La nueva hegemonía que se construye con el kirchnerismo, más que reivindicar la rebelión popular del 19 y 20 y postularse como su hija legítima, recurre al 2001 agitando el fantasma del caos y presentándose como los únicos capaces de gobernar. A su vez, el gobierno de Duhalde fue el que generó las condiciones para que arribara el kirchnerismo al gobierno. Sin embargo, no coincidimos con la lectura que plantea un simple continuismo entre el gobierno actual y los gobiernos anteriores a la rebelión. Hacer esta lectura sería desconocer las nuevas formas de hegemonía en la Argentina de hoy y no haría más que desarmarnos frente a una situación que desafía a las organizaciones populares que día a día luchamos por el cambio social. Es esencial un balance crítico de estos diez años para pensar qué luchas que se iniciaron en diciembre del 2001 todavía nos las debemos y para, en el proceso actual, en el cuál enfrentamos al posibilismo y la teoría del “no se puede hacer más”, seguir apostando a un proyecto transformador, no bajando nuestras banderas ni renunciando a nuestras luchas.

No a la baja

2011-04-21T02:41:00.000-03:00

Sobre el proyecto de Baja en la edad de imputabilidad

NOS SIGUEN PEGANDO ABAJO

Es en nuestro carácter de (futuros) cientistas sociales, como nos enseñan frecuentemente en la carrera, que nos vemos obligados a desnaturalizar, a hacernos de una actitud crítica para poder repensar aquellos elementos que muchas veces se nos presentan como dados: es el caso de las nociones de “delito” y de “castigo”, recuperadas desde el discurso político y reproducidas tantas veces por los medio masivos de (des)comunicación.

En estos discursos se llevan a cabo gran parte de los mecanismos por los cuales la “opinión pública” hace suyas ciertas ideas y hace pasar por naturales algunos hechos que distan mucho de serlo. De esta manera, hacemos propio el cuestionamiento a una visión del delito que no estudia al mismo como resultado de determinados procesos sociales, que hace la vista gorda ante la responsabilidad del Estado en la definición de lo que es un “sujeto desviado”, que analiza las leyes sin prestar atención a la manera en que se constituyeron como tales y, fundamentalmente, que sienta las bases para planteos que sostienen la necesidad de bajar la edad de punibilidad/imputabilidad.

La problemática de la inseguridad es un tema que ha cobrado cada vez más trascendencia en los discursos políticos, mediáticos y, claro, en el colectivo social. De unos años a esta parte, la figura más molesta para los defensores del orden y, por consiguiente, para gran parte de la sociedad, ha sido sin lugar a dudas la juventud de nuestro país. Escuchar constantemente el discurso discriminatorio en el que se basa esta visión sobre la inseguridad que estigmatiza a la juventud, lleva a naturalizarlo, interiorizarlo y repetirlo, creando pautas de comportamiento acordes al mismo. El discurso constituye así un recurso dentro de una estrategia de control social, a partir del cual se reafirman las diversas representaciones sociales discriminatorias que son funcionales a la reproducción de un determinado orden social de dominación.

Es así como se entiende la aparición de la idea de castigo, de criminalización de los jóvenes, como resolución a esta problemática. Tal como plantea Foucault, el castigo cumple aquí la función de reprimir y prevenir aquellos delitos que puedan atentar contra el orden social establecido; hallando como principal enemigo a los jóvenes, verdaderas víctimas de este orden social que los margina y estigmatiza. Bajar la edad de imputabilidad se presenta entonces como solución al problema de la inseguridad, entendiendo a éste únicamente a partir de los intereses específicos de los defensores del orden, que son quienes plantean la inseguridad como problemática central en primer lugar.

Frente a esto, nos preguntamos ¿qué es la inseguridad? La desigualdad es, sin duda, la mayor causa de inseguridad y uno de los fenómenos de violencia más grandes. Pero los centenares de muertes evitables de niños y niñas menores de 5 años no ocupan nunca las primeras planas, como tampoco lo hacen los casos de pibes del conurbano bonaerense desaparecidos a manos de la policía o las cientos de niñas secuestradas y explotadas sexualmente con su complicidad.

Es en este sentido que debemos adoptar una visión más amplia sobre lo que implica la inseguridad. Mientras diversos sectores del Gobierno, encabezados por el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Daniel Scioli, sustentan su postura sobre la base de estos discursos estigmatizantes de la juventud para plantear la necesidad de más mano dura; y mientras diversos sectores “progresistas”, entre los que se encuentra el Juez de la Corte Suprema E. Zaffaroni o el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), encabezados por H. Verbitsky, amparados en posiciones garantistas del derecho, apoyan la sanción de la ley propuesta, planteando la necesidad de crear un régimen de garantías procesales para los jóvenes …

Nosotros entendemos que la inseguridad pasa por otro lado y hallamos a su principal responsable en la figura de un Estado ausente y presente al mismo tiempo: ausente en su rol de garantizar la permanencia en el sistema educativo y el acceso a un derecho tan básico como la Salud; ausente también en su deber de combatir la pobreza extrema, de acabar con la explotación laboral, de enfrentar la trata de personas.

Pero presente a la vez, porque son las diferentes fuerzas policiales, el mundo adulto, los medios de comunicación, con la complicidad del Estado, los principales responsables de crear, sostener y reproducir un régimen de marginación social por el cual se sustenta el Estado mismo.

Creemos que los pibes son el eslabón más débil de los grupos delictivos y las empresas criminales y que bajar la edad de imputabilidad no significaría brindarles ninguna clase de garantías. Diariamente, observamos la incapacidad por parte del Estado para controlar las instituciones de encierro que hoy funcionan, ¿consideramos entonces que podrá controlar las que piensa crear?
Bajar la edad de punibilidad es aceptar que vayan presas las principales víctimas del neoliberalismo que esta sociedad eligió y apoyó durante una década, es no hacernos cargo de las víctimas de nuestras propias decisiones.

Bajar la edad de imputabilidad es responsabilizar a los jóvenes por la desigualdad, es seguir estigmatizándolos, es arriesgarlos al maltrato policial en los barrios. Es criminalizarlos, discriminarlos y naturalizar la desigualdad propia del sistema en el que estamos inmersos. Es olvidarnos que esos adolescentes, condenados desde antes de nacer, son las primeras víctimas de la inseguridad.

RECUADROS:

PRIMERO

Ante el proyecto de ley presentado en el Congreso de la Nación que plantea bajar la edad de imputabilidad a los 14 años se ha convocado a distintas personalidades de la cultura, la política y los medios a rechazar este proyecto de ley. Desde el ESPACIO NO A LA BAJA, en el cual confluimos junto con la CTA y diversas organizaciones que trabajan el tema de la niñez, hemos convocado a una Audiencia Pública en el Congreso en la cual, junto a Serpaj, Madres de Plaza de Mayo, diputados y distinta organizaciones y personalidades hicimos claro nuestro reclamo por el ¡NO A LA BAJA DE EDAD DE IMPUTABILIDAD!

SEGUNDO

Los jóvenes no somos peligrosos, estamos en peligro.

¿Sabías que en Argentina hay aproximadamente 6 millones de pibes que viven en situación de pobreza, la mitad de ellos pasa hambre? ¿Que hay 720 mil chicos que no van a la escuela y 730 mil que no saben leer ni escribir? ¿Que el Estado, a través de la policía, mata un pibe cada 28hs?

Fuentes: CTA, Cippec y Correpi.

Editorial

2011-04-18T20:44:00.000-03:00

"Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda vuestra inteligencia.

Agítense, porque tendremos necesidad de todo vuestro entusiasmo.

Organícense, porque tendremos necesidad de toda vuestra fuerza"

A.Gramsci

Desde ContraHegemonía, como parte del frente La Juntada de la Izquierda Independiente + Viejo Topo Cauce, actual Coordinación General del CECSo y representación estudiantil en el Consejo Directivo, presentamos, como todos los años, un nuevo boletín de la carrera, con el objetivo de contribuir a la construcción de una mirada crítica acerca de algunas temáticas que consideramos relevantes para la Sociología.

Como todos sabemos o imaginamos, 2011 no es un año cualquiera más, por diversas razones. Nuestra intervención, desde el espacio de la Izquierda Independiente del cual somos parte, nos presenta el desafío de emprender un nuevo camino, cuestionando e interviniendo en la realidad concreta de todos los días. Prefigurando y construyendo a lo largo y ancho de nuestro país una construcción desde abajo y a largo plazo, apostando a una alternativa popular que nos permita construir el país que soñamos, superando todo tipo de concepciones posibilistas, conformistas, antipopulares (gorilas) o sectarias, abriéndonos camino a emprender y desarrollar esta apuesta.

Desde este boletín, buscamos explorar una crítica de las prácticas reales que se desarrollan actualmente, no para desecharlas sino para aprender de ellas, intentar captar el sentido que les damos y entender cómo éstas, a su vez, nos van constituyendo a nosotros como sujetos productores de un tipo de saber académico. Buscamos que estas reflexiones sean un paso adelante para encontrar espacios desde los cuáles pensar colectivamente nuestra profesión, para debatir, para que nuestras producciones no se pierdan en un cajón olvidado, o entre las cuatro paredes del aula.

En este caso, elegimos tres tópicos distintos, que consideramos relevantes y que nos interpelan directamente como sujetos y en tanto estudiantes de esta carrera. Entendemos que no debemos conformarnos con lo “existente”, sino que podemos disputar con los saberes hegemónicos, construir herramientas y armarnos para poder confrontar en la teoría, pero sobre todo en la práctica. Formarnos como sociólogos críticos nos habilita a repensar nuestra carrera, abriendo interrogantes sobre aquellas problemáticas sociales y políticas que la atraviesan; ejerciendo siempre una pedagogía de la pregunta, que no será posible si no comenzamos a formamos colectivamente, y cada vez más, como cientistas sociales comprometidos con la transformación social.

En este sentido, uno de los temas que nos propusimos abordar es la baja de edad de imputabilidad, un debate más que presente en el discurso de los medios, de los políticos y de la sociedad y que, como futuros cientistas sociales, no podemos pasar por alto. Nos preguntamos acerca del papel que juegan los medios de comunicación y el discurso oficial en la construcción del joven como sujeto “desviado”, en la demonización y estigmatización de la niñez, en la discriminación y marginalización del adolescente.

Sin lugar a dudas, el aniversario de los 10 años de la Rebelión Popular del 2001 se convertirá también en un debate central de este año, potenciando la necesidad de realizar un balance profundo de la última década en nuestro país. Es por eso que, entendiendo la posibilidad de disputa por el sentido de la misma que se abre, nos preguntamos qué significaron las jornadas del 19 y 20 de diciembre, de las cuales no sentimos hijos. Indagamos acerca de los cambios que existieron en nuestro país, de lo que expresaron y expresan los gobiernos posteriores. En el mismo sentido, también analizamos cómo se recuerda ese punto de inflexión y desde dónde se retoma actualmente esa lucha por la transformación social.

Finalmente, presentamos dos notas: sobre la Junta de la Carrera de Sociología y el Profesorado, temas que nos tocan bien de cerca. Por un lado, hicimos un balance de lo que fue nuestro primer año formando parte de la representación estudiantil de la Junta, con algunos de los proyectos trabajados a lo largo del 2010. Por el otro, reflexionamos sobre los aportes específicos que puede realizar la sociología a la práctica docente. En un año donde la discusión sobre la reforma del profesorado tendrá centralidad para la carrera, buscamos profundizar algunas cuestiones para poder avanzar en un debate colectivo y poder posicionarnos de manera crítica y activa.

Con este boletín, no pretendemos realizar análisis acabados, sino que esperamos realizar un aporte que pueda funcionar como puntapié para abrir el debate entre los estudiantes de la carrera; por ello esperamos que puedas tomarte un rato para leerlo, conocer un poco más acerca de los temas que proponemos y a partir de esto, debatirlos, encontrarles nuevas aristas; recordar que, como dijo el Che Guevara, “el conocimiento nos hace responsables”.

Nuevo boletín de Sociología - Primer cuatrimestre de 2011

2011-04-18T20:42:00.000-03:00

Ya se encuentra en curso el primer cuatrimestre de 2011 y como es habitual desde Contra Hegemonía nos proponemos aportar al debate sobre algunos de los temas que consideramos centrales en términos académicos y políticos (siempre ligados en nuestra concepción).

La idea es ir subiendo a este blog cada uno de los artículos que integran nuestro primer boletín de 2011 empezando hoy por el "editorial". Obviamente los boletines estarán también circulando por la facultad en su versión impresa, pero el que quiera tiene la posibilidad de optar por esta opción virtual y por entregas

2011-03-31T01:32:00.000-03:00

Charla para ingresantes de SOCIOLOGÍA

¿En qué (mierda) me metí?

Porque querés entender lo que pasa en este mundo dado vueltas... porque lo querés cambiar… porque la tuviste como materia en el secundario y te rompió la cabeza... o por vaya a saber qué motivos (intuimos que seguramente por mandato familiar no fue! je)

Lo cierto es que estas acá, empezando con SOCIOLOGIA y, seguramente, como a todos nos pasó, te sentís un poco perdido ante este gran conjunto de materias, cátedras, seminarios, correlatividades, tramites burocráticos, espacios institucionales, autoridades, profes, compañeros, agrupaciones políticas, centro de estudiantes y actividades, que, hoy por hoy, conforman la carrera.

Y como desde nuestro espacio, tratamos de romper con la atomización de nuestras trayectorias, para pensar otras formas de transitar la carrera que no sea la meramente individual. Es que decidimos organizar esta CHARLA PARA INGRESANTES DE SOCIOLOGIA, como un espacio donde podamos, entre todos, compartir nuestras inquietudes, reflexiones y expectativas sobre la carrera.

Donde podamos charlar sobre…

*El Plan de estudios

*La formación en investigación

*y los perfiles profesionales

Y además…

*¿Como se toman las decisiones que atañen a la carrera?

*¿Qué espacios tenemos como estudiantes para involucrarnos en nuestra formación?

Para este encuentro invitamos como panelistas a:

*Alcira Daroqui (Directora de la carrera y docente),

*Agustín Santella (Docente e investigador de la carrera)

*Juan Wahren (Docente de la carrera e investigador en formación)

Te invitamos a que te acerques y participes!

Jueves 31/03 21hs

Aula 305 Marcelo T.

2011-03-21T17:06:00.000-03:00

Se vienen las Jornadas de Sociología de la UBA

Desde La Juntada de la Izquierda Independiente los invitamos a participar de las IX Jornadas de Sociología “Capitalismo del siglo XXI, crisis y reconfiguraciones. Luces y sombras en América Latina”, que se van a realizar en la UBA del 8 al 12 de Agosto de este año. Es importante que como estudiantes de sociología, y de las demás carreras de la facultad, nos apropiemos de estas instancias de debate y de producción de conocimiento, ya sea produciendo ponencias, como también asistiendo a las mesas y paneles y participando de los debates.

De la misma manera, creemos que como Centro de Estudiantes también tenemos la necesidad de intervenir, aportar desde nuevas perspectivas a estos debates. Por esta razón, nuestros consejeros estudiantiles de la Juntada en la Junta de la carrera de Sociología requirieron que el CECSo participara de las Jornadas de Sociología a través de la organización de un panel, a partir del cual se puedan debatir y reflexionar sobre los desafíos que afronta el movimiento estudiantil, como la juventud en general, frente a los nuevos contextos que corren.

Recordamos que la presentación de reseñas como de ponencias es hasta el 31 de Marzo.

A continuación le acercamos la presentación de las jornadas, el cronograma y las mesas que vamos a encontrar:

IX Jornadas de Sociología

Capitalismo del siglo XXI, crisis y reconfiguraciones

Luces y sombras en América Latina

8 al 12 de agosto de 2011

En los últimos años se ha puesto en evidencia una crisis profunda del capitalismo que pone en cuestión las capacidades materiales y sociales de la reproducción social, a un punto tal que se puede llegar a hablar de una verdadera crisis civilizatoria. Con todo, hace tiempo que la idea de “derrumbe” ha sido sustraída del bagaje conceptual de las ciencias sociales; así es como se habla de “crisis” entendida como un “estado” del entramado social que, al mismo tiempo que abre posibilidades de cambios emancipatorios, posibilita la reconfiguración de las dominaciones.

El neoliberalismo desarrolló su ofensiva política, en procura de la utopía de un mercado puro, mediante la acción destructiva de todas las estructuras sociales y organizacionales que podían servir de obstáculo a su lógica de acumulación acrecentada de riqueza. El proceso de destrucción institucional barrió conquistas laborales, desmontó sistemas de protecciones sociales y desestructuró colectivos políticos, sociales y culturales. Sólo se detuvo cuando la inconsistencia de sus propias políticas se hizo evidente ante la constitución de nuevos territorios sociales de resistencia.

El neoliberalismo se fundó en una abstracción profundamente antisociológica: una concepción estrecha de la racionalidad como estrictamente individual, de lo social como competencia de esas racionalidades y del mundo circundante como recurso natural o humano en vías ineluctables de mercantilización. Como discurso ha tenido un impacto político y cultural que no ha cesado de manifestarse de la mano de una verdadera usina simbólica, conformada por una red internacional de think tanks promovidos con el respaldo de los organismos internacionales. Así, si bien la agenda política parece recuperar las temáticas de la “cuestión social” al ritmo de una revalorización de las “políticas estatales”, somos testigos de una profunda disputa por su definición en términos que pretenden deshistorizar la precarización, neutralizar el sentido de las fuerzas sociales y mistificar los recursos del poder, cuando lo que urge es un análisis histórico y materialista sin concesiones.

Las reconfiguraciones en el proceso de acumulación del capital y las consecuentes transformaciones en la relación capital-trabajo, en la estructura social y en el Estado deben ser leídas en términos de procesos con impactos que se cristalizan en el plano de las relaciones sociales, en las formas de representación política, en la organización del mundo económico y –particularmente- en la transformación de los imaginarios sociales. El anverso de este proceso de reconfiguración puede apreciarse en la ampliación y profundización de la desigualdad social, en niveles inéditos de desempleo y precariado, en nuevas formas de organización laboral y de la seguridad social y en el avance neoconservador del modelo securitario de control social que gestiona territorios en clave de fronteras sociales y políticas. Su reverso, en nuevas formas de resistencia ingeniadas por organizaciones sociales y de derechos humanos, en alternativas colectivas de organización del trabajo y en movimientos sociales que forman un escenario en el que el orden social interpelado despliega nuevas formas de represión y sujeción a través de la expansión del sistema penal, la judicialización de la política y de la protesta social.

Tomar como escenario Argentina y América Latina para reflexionar sobre todos estos importantes temas es el objetivo central de las IX Jornadas de la Carrera de Sociología.

La crisis del capitalismo y sus reconfiguraciones en los comienzos del siglo XXI se constituyen en un gran desafío para la puesta en escena de interrogantes sociológicos que sean capaces de poner a prueba la pertinencia de teorías y conceptos que vienen siendo utilizados en nuestras comunidades científicas en las últimas décadas (“agencia y estructura”, “agencia y poder”, “nuevos movimientos sociales”, “nuevas ciudadanías”, “biopolítica”, “liquidez”, “campo político”, “poder simbólico”, “sociedad de control”, “marginalidad”, “exclusión”, “desafiliación”, “post”, etcétera) y la pertinencia de los conceptos de las teorías clásicas (“lucha de clases”, “dominación”, “imperialismo”, “explotación”, “cohesión”, “burocratización”, “racionalización”, “ideología”, etcétera); ambas clases de conceptos puestos en diálogo, utilizados, recuperados y/o actualizados a la luz de las crisis y reconfiguraciones del capitalismo contemporáneo.

Al respecto, hacemos notar que las capacidades sociológicas de compresión del mundo se ven facilitadas por el trabajo cotidiano de docentes, investigadores y estudiantes; por la acumulación de saberes y de técnicas de observación que producen. Sin embargo, últimamente, este pensamiento crítico permanece alojado en el ámbito académico, teniendo que enfrentar a un dudoso pensamiento crítico arropado por un persuasivo lenguaje “progresista” que ha inundado los medios de comunicación; lenguaje experto en realizar diagnósticos (la mayoría de las veces incompletos), y por eso incapaz de avanzar sobre propuestas de transformaciones del orden social.

Por eso, seguimos afirmando que la Carrera de Sociología se reconoce como un amplio espacio definido a través de un compromiso intransigente con la producción crítica de conocimiento científico, constituyéndose en una ciencia con decididas pretensiones de interpelación del orden social, al que denuncia –porque logra hacerlo visible- y al que cuestiona –porque a la par que denuncia mostrando, la mirada sociológica logra ver los mecanismos arbitrarios que producen el orden de todos los días. Esta idea-fuerza es el fundamento del sentido de pensar al conocimiento sociológico como una herramienta de intervención política que lucha contra toda pereza moral e intelectual de un progresismo de papel porque se compromete a acompañar todo proceso transformador de una realidad social atravesada por distintas formas de desigualdad, injusticia, sometimiento y violencia, todas ellas constitutivas del orden capitalista.

Las IX Jornadas de la Carrera de Sociología, una vez más, convocan a docentes, investigadores, estudiantes y a todos aquellos interesados, a continuar y profundizar con nuestra presencia un protagonismo colectivo e institucional que nos permita avanzar en la construcción de una comunidad que más allá de las heterogeneidades y las diferencias, no abandone el compromiso por la lucha en el campo científico contra toda forma de injusticia y desigualdad producida por el orden capitalista.

***

Convocamos a participar de las IX Jornadas de la Carrera de Sociología de la UBA presentando Ponencias, las mismas deben ser remitidas a los mail de coordinación de cada mesa. Aquí puede encontrarse la información sobre la convocatoria de cada mesa, sus coordinadores y contactos.

Las IX Jornadas de Sociología se realizaran entre el 8 y 12 de agosto de 2011 y su sede principal será nuestra Facultad, manteniendo su modalidad gratuita.

CRONOGRAMA:

· Recepción de resúmenes hasta el 31 de marzo de 2011

· Fecha límite para la aceptación de resúmenes hasta el 8 de abril de 2011

· Recepción de ponencias completas hasta el 31 de mayo de 2011

Para ver las mesas y sus reseñas hace click acá

2010-08-23T19:30:00.005-03:00

¿A que nos referimos cuando decimos investigacion?
Retomando experiencias de practicas de investigacion junto con movimientos sociales y sectores populares

Con esta actividad pretendemos buscar algunas respuestas a un gran problema al que nos enfrentamos al estudiar en la UBA y más específicamente, sociología: cómo podemos articular la Universidad con el “afuera” y, más aún, qué diálogo se puede establecer mediante las prácticas de investigación con los distintos movimientos sociales.

Entendemos que la investigación es una de las tantas maneras en que podemos aportar a la consolidación y fortalecimiento del campo popular desde la especificidad de nuestra carrera. Entendiendo esta tarea con una perspectiva no solo académica, sino también militante, comprometida con la producción de un conocimiento crítico con la ambición de romper los muros de la Universidad y hacer que ésta se pinte de pueblo.

Para ello hemos invitado a sociólogos de distintas áreas que han podido desarrollar sus prácticas de investigación junto con movimientos sociales y con sectores populares, para que nos comenten sus experiencias, a la vez que las complejidades y contradicciones que implica.

Alcira Daroqui

Directora de la carrera de Sociología

Directora del Grupo de Estudios sobre el Sistema Penal y Derechos Humanos

Juan Wahren

Sociologo

Miembro del Grupo de Estudios sobre Movimientos Sociales y Educación Popular

Fernando Stratta

Sociologo

Miembro del Grupo de Estudios sobre Movimientos Sociales y Educación Popular

Daniel Ximenez

Sociologo

Codirector del Taller de Estudios Laborales (TEL)

Martes 24/8 - 21hs Aula 302

2010-07-23T12:00:00.009-03:00

Boletin de Sociología # 6 - Primer cuatrimestre del 2010

* Editorial: Los sentidos de la democratización Ver

* De profesos y profesorados: reflexiones sobre el profesorado de la carrera de sociología Ver

* ¿Investigar o jugar a investigar?: Critica metodológica a las metodologías Ver

* Entrevista a Alcira Daroqui, directora de la carrera de sociología. Ver

Clickeá en la imagen para descargar

2010-07-23T11:53:00.004-03:00

De profesos y profesorados

Reflexiones sobre el profesorado de la carrera de sociología.

En el boletín anterior abordamos distintos ejes que consideramos problemáticos en el actual plan de estudios de la carrera de sociología. Entre ellos, el profesorado. Y sí, el debate abierto en torno al profesorado de sociología está dando que hablar. Originado a raíz de inquietudes a propósito de la validez del título para ejercer la docencia en la Provincia de Buenos Aires respecto a otros títulos otorgados por otras facultades y terciarios, el debate ha suscitado ciertas preguntas al interior de la comunidad académica que dieron lugar a la conformación de un grupo de trabajo dedicado a repensar nuestra formación docente, sus problemas y potenciales soluciones. Creemos que la puesta en discusión de los problemas que presenta el profesorado puede ser un punto de partida para problematizar no sólo las posibilidades y límites que ofrece como salida laboral, sino también, cierto sentido común sociológico acerca de cuáles son las salidas laborales legítimas y cuáles no lo son tanto y los supuestos indiscutidos que se esconden detrás de estas valoraciones.

Sin duda que docencia, investigación y trabajo constituyen un trípode que puede ser abordado desde múltiples dimensiones y cada uno de esos abordajes posibles nos llevaría a pensar planos diversos del problema; por ejemplo: ¿Por qué el profesorado está más asociado a la “salida laboral” que a la investigación? ¿No es acaso la investigación un trabajo? ¿Por qué la docencia se representa como un “refugio” frente a quienes no pudieron acceder a una carrera en investigación (entendiéndola como algo selecto y de elites)?

Estos interrogantes nos convocan a reflexionar no sobre asuntos burocráticos ni administrativos, sino que, por el contrario, reenvían a cuestiones profundamente políticas y éticas, en la medida en que nos obligan a reflexionar sobre “nuestro sentido común sociológico” y el modo en que éste nos va guiando en nuestras decisiones. Por supuesto que no renegamos del sentido común, pero entendemos que debemos someterlo a una crítica constante y radical –a una “vigilancia epistemológica”, diríamos.

Desde Contrahegemonía queremos aprovechar este momento en que el profesorado está siendo revisado para repensar nuestra formación como sociólogos, haciendo un alto en la carrera para reflexionar hacia dónde corremos y por qué algunas metas aparecen más valoradas que otras. En esta nota en particular, queremos hacer un recorte de este tema centrándonos en dos cuestiones puntuales: El lugar del profesorado en la carrera, por un lado, y la práctica de la docencia y su relación con la investigación, por el otro.

Empecemos, en una primera aproximación al problema, por darle un vistazo rápido al modo en que se estructura el plan de estudios de la carrera de sociología ¿Cuál es el lugar que ocupa en el plan de estudios el profesorado? ¡Lupa en mano, señoras y señores! Chiquitito pero ahí está, al final del documento, después de un largo detalle de materias y cuestiones relativas a la licenciatura. En el plan sólo se hace mención de las tres materias necesarias para obtener el título de profesor de sociología, señalando la necesidad de tener previamente el título de licenciado/a en sociología. El profesorado aparece en el plan de estudios claramente subordinado a la licenciatura. Pero, ¿acaso la labor docente vale menos que el trabajo como investigador? ¿Todos ingresamos a la carrera de sociología queriendo ser investigadores?

Desde que empezamos a dar nuestros primeros pasos como estudiantes de sociología nos presentan el mundo de la investigación como la panacea de la sociología, como la aspiración máxima que puede tener un sociólogo. ¿Qué nos dicen del profesorado o de las demás salidas laborales que nos abre nuestra formación profesional? Nos dicen tan poco como acerca de las dificultades que se presentan para el acceso a la práctica de la investigación. Porque creemos que empezar a sacar a la luz estas cuestiones largamente silenciadas es empezar a democratizar el acceso a un campo laboral cada vez más restringido, es que esperamos que la discusión sobre el profesorado inicie un debate más amplio sobre el ejercicio de la docencia, la investigación y la relación de ambas con el mundo laboral, pero sobre todo con el modo en que la carrera nos forma para eso.

La propuesta que estamos elaborando desde Contrahegemonía como posible modo de empezar a darle un lugar distinto al profesorado en nuestra formación, es la de habilitar la cursada de las materias del profesorado una vez terminado el bloque de materias obligatorias. Detrás de esta propuesta, que implica cierta transformación del plan de estudios en la que el profesorado pueda aparecer como una elección posible y no subordinada a la licenciatura, pretendemos, no sólo favorecer nuestra inserción laboral sino lograr una revalorización de la práctica docente, pensando las posibilidades que abre tanto para intervenir en el espacio de la escuela media como en el de nuestra propia formación académica.

En cuanto a la intervención en la escuela media resulta interesante pensar en la especificidad del aporte que puede realizar un docente formado en sociología, sumando a esto las potencialidades inherentes a cualquier práctica pedagógica conciente de las posibilidades que abre la “educación como práctica para la libertad”

En cuanto a nuestra propia formación, creemos que el énfasis en la importancia de la docencia permitiría desmitificar a la investigación como una receta de la que siempre desconocemos el ingrediente secreto. Entendemos que la práctica de la investigación sin la docencia es un trabajo a medio camino, dado que la investigación no puede ser, ni entenderse como, una experiencia intransferible. Empezar a valorar la docencia es empezar a creer en las posibilidades que abre una relación pedagógica que no sea sólo un depositar conocimientos acabados en recipientes vacíos, sino una instancia en la que la elaboración de las herramientas conceptuales con fines pedagógicos y la construcción dialógica del conocimiento en el espacio del aula, contribuya a una crítica y reelaboración de los modos en que se piensa y practica la investigación.

Repensar el profesorado, revalorizándolo, es avanzar en una profundización de los lazos de nuestra disciplina con la realidad social en la que necesariamente debe inscribirse nuestra práctica, es, ante todo, volver a poner la mirada sobre las potencialidades de transformación social que abre una práctica pedagógica que sea, en su concepción y en su práctica, conciente y crítica.

2010-07-23T11:36:00.004-03:00

¿Investigar o jugar a investigar?

Critica metodológica de las Metodologías

La “cuestión” metodológica es en verdad uno de los debates sociológicos, filosóficos, epistemológicos y prácticos más arduos y complejos de nuestra disciplina. Y posiblemente, no sea posible dar una respuesta, ni encontrar una verdad única.
Pero en el contexto concreto de nuestra carrera, creemos, implica introducirse de lleno sobre todo en un debate político. El interrogante que nos plantea la cuestión metodológica es en apariencia meramente pedagógico: ¿Cuál es el mejor camino para aprender a investigar? Pero responder a esa pregunta implicaría nada menos que una revisión completa del plan de estudios: Y estamos convencidos que esto no se logrará sin un debate amplio del que los y las estudiantes seamos partícipes. Forma parte de una exigencia mayor: la democratización del conocimiento del que tenemos y hemos de hacernos lugar.
Pero además, sería necesario profundizar en el significado de algunos conceptos palabras que usualmente damos por sentado ¿A que llamamos una buena investigación? ¿Qué entendemos como un buen aprendizaje?

En este boletín queremos hacer una crítica de las materias de Metodología de nuestra carrera, pero intentando evitar el lugar común de los debates al respecto de las prácticas de investigación y las metodologías en la facultad: “A investigar se aprende investigando”. Queremos hacer una crítica del funcionamiento real de las Metodologías, no una mera critica en abstracto, sino una concreta, que tenga en cuenta su funcionamiento real de las mismas.
Porqué ¿Es en verdad sostenible decir que actualmente no se investiga en nuestra carrera? Planteado así de manera absoluta, el cuestionamiento es falso y puede ser fácilmente rebatido. A lo largo de las distintas materias de la carrera, los estudiantes atravesamos diferentes instancias de evaluación que se plantean como ensayos de investigación. Monografías, trabajos prácticos aplicados, construcción de pre-proyectos y hasta la producción de pequeños “papers”. Esto es algo sabido: Numerosas materias y seminarios y sobre todo las materias de Metodología ensayan este tipo de experiencias desde hace largo tiempo. Decir entonces que las diferentes materias, y sobre todo las metodologías y los seminarios de investigación no realizan experiencias de investigación es entonces ante todo, falso.
El cuestionamiento por lo tanto debe ser planteado en otros términos. No se trata de si se investiga o no. Sino que tipo de investigaciones producimos en las materias, que tipo de conocimiento, con que fines, que ocurre con los resultados. Y también, pensando en el lugar común que antes mencionábamos, pensar en que tipo de aprendizajes hacemos con estas investigaciones, que forma pedagógica adopta la practica de investigación hoy en día.
En cuanto al primer elemento, consideramos que una buena investigación es aquella que realmente logra aportar algo al debate sobre un determinado tema. Aquella que logra movilizar la critica, incentivar la reflexión, generar una mirada distinta sobre un tema, o abarcar algún elemento que el conocimiento previamente existente no había tenido en cuenta. Es aquella que intenta al menos, trascender el espacio del aula, aquella que aspira a producir efectos políticos, aquella que logra involucrar al investigador-estudiante en el campo que investiga. ¿Podemos decir que actualmente, los ensayos de investigación llevados a cabo en las metodologías cumplen con estas características? No creemos que sea lo más frecuente. Los trabajos prácticos son subestimados sistemáticamente y destinados casi desde el principio a permanecer en los cajones de los estudiantes o los docentes. En las cátedras más populares se intenta adoptar una modalidad tal que los estudiantes investiguen sobre los temas que la misma cátedra viene trabajando. Pero no se alienta por ejemplo el uso de fuentes teóricas y bibliográficas adecuadas, la lectura crítica del conocimiento ya producido en la materia por la cátedra y por otros Sociólogos argentinos, etc. En resumen, no se fomenta una autentica práctica de producción de conocimiento autentico acompañado por los docentes-investigadores.
Se trata simplemente de un “ensayo” que se queda a mitad de camino como producción colectiva de conocimiento por parte de los estudiantes pero también como propuesta pedagógica. La producción del conocimiento está tan centrada en el correcto uso de las técnicas que poco o nada importa el contenido real del trabajo. No importa el conocimiento real que un determinado trabajo pueda aportar a partir de la interpretación teórica de los datos: El epicentro de la evaluación es (y esto los docentes se encargan de transmitirlo insistentemente) el correcto uso de los métodos de análisis, la prolijidad en la presentación y el correcto uso de las normas protocolares académicas. La lógica de evaluación termina desmotivando a los estudiantes, y la producción de los trabajos termina siendo un mero escollo del cual hay que “zafar” sin preocuparse demasiado por la calidad del producto resultante: En los casos en los que está presente. Termina siendo mucho más determinante la nota de los parciales presenciales que la del trabajo práctico.
Profundizando en esta segunda cuestión del proceso de aprendizaje en sí, hay otro gran problema que este padece: la fragmentación entre las distintas cátedras de Metodología. La división entre metodología cualitativa y cuantitativa en diferentes materias con un orden también distinto para cada cátedra, además de reproducir el falso debate entre las metodologías (uno de los mas antiguos y mas perjudiciales para nuestra disciplina), y de dificultar la introducción de la enseñanza de procedimientos tales como la triangulación y la integración de ambas estrategias, llevan (y esto es quizás lo mas grave) a situaciones posibles tales como el caso de un estudiante que por cuestiones laborales o personales, oscila en los distintos turnos de cursada, y pierde la oportunidad de abordar alguno de los paradigmas, completo. Adicionalmente, otros contenidos como la enseñanza de ciertas técnicas y de Software de análisis de datos cualitativos y cuantitativos, tan importantes para las posibles salidas laborales, se enseñan solo en algunas cátedras, y ello aún así con mucha precariedad, en gran parte debido a la ausencia de un ámbito apropiado donde enseñar tales cuestiones(un laboratorio de informática por ejemplo), dependiendo la calidad del trabajo práctico posterior de la experticia en computación que el estudiante ya poseyera previamente, y claro, de la disponibilidad que este tenga de una PC lo suficientemente equipada para poder conseguir y utilizar tales programas.
No es nuestra intención negar los esfuerzos que algunos docentes y estudiantes llevan adelante de manera aislada para que las prácticas de investigación sean lo que verdaderamente deberían ser por si mismas. Pero sí buscamos generar voluntad de debate en cada estudiante y docente que lea estas líneas porque el debate debe ser llevado a cabo en las mismas aulas
No desconocemos la necesidad de avanzar hacia una reforma del plan de estudio que nos permita superar muchas de las dificultades y escollos que se nos imponen a la hora de pensar procesos más amplios de transformación de la enseñanza en nuestra carrera. Pero aún esta necesaria reforma requiere de estos primeros debates, puesto que lo que venga a transformar lo que actualmente tenemos debería avanzar para nosotros en el sentido de lo propuesto en este articulo: producción de trabajos de investigación que realmente aporten al debate disciplinario y que además contribuyan en el proceso de formación de investigadores responsables, críticos y con un profundo compromiso político con los mundos sociales que investigan.

2010-07-23T11:24:00.004-03:00

Entrevista con Alcira Daroqui,

-directora de la carrera de Sociología-

Teniendo en cuenta que nos encontramos a escasas semanas de que empiece su gestión en la dirección de la carrera de sociología ¿Cuál es la agenda de trabajo que se trazaron desde la nueva dirección de la carrera para este año lectivo que comienza?

A ver… dos áreas de trabajo. Un área de trabajo que tiene que ver con la gestión académica, tiene que ver básicamente con la situación de designaciones, concursos, fortalecimiento de las materias optativas en la oferta, pero además vamos a trabajar también en el análisis de los programas, tratar de buscar lo que podemos denominar áreas de vacancia, por que recién nosotros a partir del año 2011 podemos plantear la oferta de optativas (…). Entonces trabajar sobre la posibilidad de áreas de vacancia para poder estructurar una oferta de materias que respondan a diferentes intereses y respondan sobre todo a una mirada sobre la sociología actual, una mirada hacia Latinoamérica y sobre todo a la relación de Latinoamérica en el marco de las nuevas re-configuraciones capitalistas, esto para nosotros es clave. Eso digo de gestión académica, materias, designaciones, docentes Ya tenemos reuniones con la AGD, por que lo que queremos es que, en lo posible, todos nuestros docentes tengan renta, que al docente se lo considere un trabajador, y así mismo también promover la cuestión de las dedicaciones exclusivas y semi-exclusivas para retener la mayor cantidad de tiempo a nuestros docentes en nuestra casa. Para eso, paralelamente y simultáneamente, dentro de lo que es gestión académica metemos a la gestión de la cuestión del edificio. Para nosotros pensar retener a los docentes en nuestra casa y a los estudiantes, es retenerlos en lo que es un espacio real, un espacio material, real, donde podamos juntarnos, reunirnos, utilizar el espacio (…) Y la otra cosa es continuar con la política de concursos, una política de concursos que la dirección de Lucas Rubinich y Marcelo Langieri avanzaron enormemente, nosotros vamos a profundizar y vamos a ampliar la cuestión de los concursos.

Eso es una de las áreas y la otra área es: instalar la sociología en el espacio público. Para eso van a estar las revistas, tanto una revista científico académica con referato, con interés fuerte de salir a debatir y a discutir en el espacio científico, y la otra revista que nosotros llamamos, por ahora, aunque el nombre se lo van a tener que poner los jóvenes, “Hacer sociología”, y esa es la revista que pensamos para los jóvenes, una revista sin referato. No implica que los jóvenes no puedan presentarse en la otra revista con refertato, sino que está abierta a todo el mundo. Esta otra revista sin referato [pretendemos que] nos marque más la agenda de discusión política desde la sociología, con rigurosidad científica pero una agenda política de la sociología que nos la marquen los jóvenes. Entonces esta revista será de los jóvenes, acompañados por docentes y por graduados. Dos revistas electrónicas, dos espacios sumado al boletín de sociología que vamos a tratar de reflotar. Y después eventos, pero tomar los eventos como acontecimientos. Pretendemos que las jornadas de sociología sean acontecimientos, donde no solamente pongamos en discusión nuestra producciones académicas científicas, sino también nuestra mirada sobre la universidad, la reforma política, sobre los derechos humanos del presente, (…) etc.
Así, que las jornadas sean un espacio también sobre las currículas de las carreras de sociología de Latinoamérica. Yo estoy muy preocupada por esto por que creo que quizás nuestra carrera de sociología o nuestras carreras de sociología, digo las de Argentina, en el marco de la universidad pública, tengan una mayor voluntad cientista de tener una mayor llegada a amplios sectores de la población y de que esos amplios sectores integren la comunidad sociológica. Tengo mis dudas en el resto de Latinoamérica. Y quisiera saber, no solamente qué formación sociológica, qué vinculación con la realidad política, sino además quiénes son los actores que integran esa comunidad académica en el resto de Latinoamérica.

Pensando en la centralidad que tiene a la hora de pensar en la carrera de Sociología, el plan de estudios de ella, ¿Qué opinión tiene de él? ¿Cuáles creen que sean sus virtudes, cuales sus defectos, y cuales los posibles cambios a hacer?

Yo creo que el plan de estudios de la carrera de sociología es un buen plan de estudios, tiene una cantidad interesante de materias obligatorias, que permite enseñar un perfil de lo que como carrera queremos construir, [igual] deben producirse ajustes. (…) Si yo quisiera pensar en un plan de estudios, no tocaría tanto la estructura sino en la ampliación de la oferta sobre todo en las materias obligatorias, de alternativas de cátedras, miradas, alternativas de miradas sobre lo que se puede comprender por sociología general, por economía, por sociología política. Pero ya en el marco de estas limitaciones que tenemos, pensar que todas las materias obligatorias tienen dos cátedras estamos dando la posibilidad al menos, que no es menor, de que se elija, de que se opte.
Creo que en el marco de las materias obligatorias hay cuestiones para trabajar al interior de las propias materias, al interior de las propias ofertas de programas. Es decir, pensar en términos más pedagógicos la cuestión de trabajar determinados autores, de trabajar las propuestas metodológicas o de investigación desde distintos autores, me parece que se puede, aún con los mismos contenidos, hacer abordajes diferentes. Eso nosotros vamos a trabajarlo por ahora, con el tronco sociológico, nuestra propuesta es ir trabajando, a largo plazo, pero ir discutiendo contenidos y formas, además, de enseñar esos contenidos, establecer una relación de aprendizaje con los alumnos en el marco de esos contenidos, es un tema pendiente. (…)
La otra es fortalecer las materias metodológicas, para eso proponemos entre otras cosas el Laboratorio de Informática, que insisto tiene que ver con fortalecer la formación científica en la investigación de nuestros alumnos desde el grado, no que tengan que esperar una beca CONICET, una beca UBACyT, en posgrado, para empezar a poder investigar o a tener las herramientas para investigar. Además esos proyectos de becas CONICET, o de becas UBACyT, son proyectos que apelan estrictamente a la opción individual. Yo soy una defensora a ultranza de la investigación colectiva. (…) Creo en la investigación colectiva, en la producción de conocimiento colectivo, no desmerezco la producción individual, pero esto también es una trampa del sistema, reducir a los jóvenes a un diálogo consigo mismo, es muy difícil esto de trabajar individualmente la investigación, la investigación es un proceso de comunicación y lo obtura al promover becas individuales. Y las becas de los UBACyT colectivos, son subsidios que no pueden mantener a ningún equipo de investigación, por lo tanto toda la gente tiene que buscar la supervivencia individual, a través de su beca individual, y después integrará o no un UBACyT, un proyecto colectivo. Esto es una división de política científica que nosotros no acordamos, entonces, por lo menos en el grado tratar de buscar espacios colectivos, veremos qué tal éxito podemos tener con eso, es muy poco tiempo, son dos años, al menos plantear la discusión.
Y por último, en lo que es plan de estudios, el tema del profesorado. El tema del profesorado va a ser un tema muy importante para trabajar, para reformar el profesorado, y para darle las herramientas que tiene que tener nuestros egresados para salir al campo laboral y salir también con una construcción de conocimiento que tenga que ver con una proyección política docente y no solamente que tenga que ver con la sobrevivencia.

Siguiendo con este último tema, y pensando en el debate que se abrió en los últimos meses de año pasado sobre el profesorado ¿Cree que sería necesario repensar el rol que ocupa el profesorado en la carrera de sociología? ¿Y cree que sería necesaria una modificación de los contenidos del profesorado?

La carrera de sociología fue la primera que tuvo profesorado, pero aunque reconozco el esfuerzo que hacen los docentes de las tres materias en que se dicta el profesorado, está claro que no podemos pensar en un profesorado con tres asignaturas. No podemos constituirnos como profesores en sociología cuando tenemos una carga de contenidos que son contenidos muy específicos, nosotros como sociología tenemos que construir una orientación hacia el profesorado con materias que tiene la carrera de sociología y que tengan que ver con construir un docente sociólogo. Por que si yo hago didáctica, pedagogía y prácticas de la enseñanza, eso es común a cualquier docente, nosotros además, tenemos que aportar la singularidad de ser docente de sociología. (…) Yo creo que hay que incorporar materias, no tanto cuestionar los contenidos de las materias que se cursan hoy, sino incorporar otras materias que nos nivelen con los otros profesorados en la cantidad de materias. Eso también tiene que ver con la jerarquización del profesorado, pero que ahí encontremos los contenidos de fuerte orientación sociológica y pedagógica para la función docente. Y eso yo creo que para nada es problemático, creo que para nada nos tiene que costar mucho, vamos a pedir, casi diría que va a ser lo más inmediato, junto con esta propuesta, es: no puede ser que nuestros egresados tengan que ser primero licenciados para ser profesores. Es decir, todo estudiante tiene derecho, a un grado relativamente avanzado de la carrera, a poder hacer ambas cosas, poder hacer primero profesorado y postergar un poco la licenciatura si no tiene tiempo, o si desea ser profesor y no desea ser licenciado, cosa que seguro que no nos va a pasar por que nosotros tenemos una fuerte identidad en la formación como investigadores (…)
Además el profesorado tiene que dictarse, todas las materias del profesorado, las que están y las que incorporemos en la reforma, en un horario en donde sea accesible a todos, nosotros queremos jerarquizar el profesorado en ese sentido, no que se inscriban a una materia y vayan cuando puedan por que el horario no le cierra. Entonces, que se curse, que se participe, y que se constituya en una herramienta de discusión política, de proyección académica, de proyección docente, y que tenga peso, peso sustantivo dentro de lo que no es solamente una oferta laboral.

Teniendo en cuenta de que es posible de que este año llegue la propuesta de reforma de las orientaciones al Consejo Superior, ¿qué cree que sucederá con ella?

En general el rectorado es resistente a las reformas del estatuto. Esto también se tiene que medir en términos políticos, esto favorecería un problema grave que tiene la carrera de sociología, que es la regularización de sus docentes, sobre todo de las materias optativas, no de todos, pero parte de los docentes de las materias optativas. Y esto implica una relación de fuerzas diferentes en el marco del gobierno político de la Facultad y de la Universidad. Nosotros, a pesar de que se ha avanzado mucho, tenemos pocos cargos concursados en relación a otras unidades académicas. Y por supuesto, eso nos limita en nuestra participación política porque se requiere que los profesores sean regulares. O sea que las resistencias pueden venir desde observaciones técnicas que planteen a la reforma, que a esas estamos perfectamente preparados para ir a responderles porque no deberemos desechar esa discusión de cuestionamientos técnicos; y lo otro son los cuestionamientos políticos, y esa es una batalla muy distinta de los cuestionamientos técnicos y eso es lo que nosotros, en este marco de relaciones de fuerza, no estamos en las mejores condiciones, eso hay que decirlo, la Facultad y la carrera de Sociología porque esto también tiene que ser asumido por la facultad, (…) [ya] que por otro lado se aprobó por consejo directivo, pero no estamos en el mejor panorama.

Actualmente, uno de los temas que poco se debate en la carrera es acerca de la tesina, ¿Cuál cree que son las herramientas que esta instancia brinda? ¿Y cree que sería necesario recuperarla?

Yo voy a ser absolutamente sincera; yo cuando me reuní con los estudiantes al comienzo de la propuesta mía como directora, desconocía a los estudiantes con los cuales me reunía y me di cuenta que yo iba a hablar de algo antipático y lo que les dije es: creo que hay que pensar, construir consenso, pero discutir el tema de incorporar nuevamente la tesina o un trabajo final monográfico. Yo ese día me encontré con una muy buena respuesta de los estudiantes, no me encontré con un rechazo a ultranza. Creo que sobre todo nosotros, nosotros Sociología, tenemos que pensar en que un trabajo final es un trabajo integrador que no tiene que tener ni la excelencia ni la rigurosidad de tesis de doctorado o maestrías, sino un trabajo final integrador, por lo cual habría que repensar la función de los propios seminarios de investigación.
Hoy, (…) hay que construir la orientación con los estudiantes, hacia dónde quieren orientarse; eso yo lo voy a proponer para trabajo con los estudiantes. A partir de que concluyen las materias obligatorias, trabajar, (…) construir una orientación que concluya en un trabajo final de tesis. En donde, los seminarios que nosotros ofrecemos, además tendrían que responder al menos dos específicamente a esa orientación que quiere el alumno y dos que tengan que ver con la construcción de la tesis o del trabajo final, la construcción de ese trabajo, la construcción metodológica, la forma de plantearse el problema, más allá de que después terminar de escribirla lleve un poco más tiempo que la cursada, eso no importa, pero que esa tutoría, esa asistencia a los seminarios tengan que ver con eso.
Yo aspiro a eso, pero entre otras cosas, hay que pensar que no puede un director estar dos años frente a la carrera, tiene que estar al menos cuatro, aunque no se reelija, no importa, pero cuatro años para poder lanzar esto y no meterse en discusiones electoralistas cada dos años y todas estas cuestiones porque desgastan y (…), por otro lado, nosotros, queremos hacer una política académica, no queremos administrar la carrera, queremos marcar líneas, discusiones, debates; pero dos años, la verdad, nos limitan mucho.
Yo creo que tenemos que empezar a discutir esto; que un estudiante de Sociología no se reciba con un trabajo final, cuando lo que nosotros tenemos es el compromiso de una articulación entre la teoría y la investigación en el grado, ese es el compromiso y ese compromiso se tiene que ver plasmado.

Bueno, con esto estaríamos ¿querrías agregar algo más?

Si. No se dirige una Carrera si no es con la participación colectiva de los distintos actores que componen la unidad académica, así que muchas cuestiones van a ser referidas por la dirección, y deben serlo, por otro lado, porque es una de las responsabilidades de dirigir una carrera, pero gran parte de todo lo que creemos de proyección política, de diseño de política académica y demás, por lo menos ésta es mi propuesta, en esa orientación política se sumen e integren estudiantes, graduados y docentes. No imagino el gobierno de la Carrera si no está integrada por todos estos actores, que exceden los de la Junta, bienvenidos los de la Junta, pero tienen que excederlos Nosotros tenemos que tener la posibilidad de materializar por lo menos una parte de nuestras propuestas, porque ésas van a ser las que se evaluarán, las que se medirán si estuvieron bien hechas o mal hechas, pero no se puede medir, evaluar, ni mejorar, ni contraproponer si no se ponen en marcha las propuestas. Estamos en un permanente debate que no materializa las transformaciones, yo pretendo transformar, en un espacio en el que podamos ejercer nuestra formación docente.

La Juntada en Sociologia

2010-06-22T23:40:00.006-03:00

Apuntes de la reunión de la Junta de la Carrera de Sociología del Miercoles 16 de Junio

El miércoles 16, se realizo la tercera reunión de la Junta de la carrera de sociología en lo que va del año, la cual tenía como orden del día los siguientes temas (Ver). A continuación hacemos un breve resumen de algunos de los temas que se trataron en esta, a su vez, le recordamos que el informe hecho por la dirección de la carrera lo podrán encontrar aquí.

Uno de los primeros puntos a tratar fue la propuesta de oferta de materias conjuntas (tanto de materias obligatorias como optativas) con las otras carreras de la facultad, un proyecto que fue resultado de discusiones conjuntas de la Juntada con la dirección de la carrera, que consiste en que algunas materias de otras carreras pasen a ser reconocidas automáticamente como parte de la oferta académica de cada cuatrimestre, evitando la tramitación por la resolución 841 para esas materias. Este proyecto tiene por principal objetivo fomentar una formación interdisciplinaria y a la vez fortalecer nuestras orientaciones. En esta ocasión se aprobó en la Junta la propuesta de materias de otras carreras que sociología querría tener en su oferta; y a la vez una propuesta de materias de sociología que creemos que resultarían interesantes para las otras carreras. El proyecto ya se ha dirigido a la secretaría académica de la facultad, esperemos contar ya con este beneficio para la oferta de materias del segundo cuatrimestre.

-Ver propuesta de oferta conjunta de materias-
[Por propuesta de algunos consejeros, se incorporaron a las materias optativas de sociología a presentar en las otras carreras la materia de Pablo Nocera El pensamiento sociológico de joven Marx y la materia de Nestor Correa Capitalismo, socialismo y revolución social contemporánea]

Por otro lado, se aprobó la propuesta de la Comisión de Enseñanza de la carrera de sociología sobre el proyecto de desdoblamientos, la propuesta consiste en un pedido de información sobre una serie de temas que aparecen poco desarrollados o de manera confusa en el proyecto.

-Ver propuesta de la Comisión de Enseñanza de la carrera sobre los desdoblamientos-

Otro de los temas fue un informe acerca de la participación de las cátedras de la carrera de sociología en los Juicios por delito de lesa humanidad. Este fue un proyecto presentado por nuestros consejeros estudiantiles en el Consejo directivo a principios de este año, así que sentimos con mucho agrado que ya se este poniendo en practica en nuestra carrera. Esperamos que para el próximo cuatrimestre sean más las cátedras que participen en los Juicios.

Por último, se realizó la presentación de la revista de la Carrera de Sociología de la UBA, Entramados y Perspectivas. A partir de este año la carrera de sociología contará con su propia revista, que en principio tendría únicamente formato digital.

2010-06-01T14:49:00.006-03:00

Ya salio el Boletín de Sociología Nº6 de ContraHegemonía:

* Editorial: Los sentidos de la democratización A Continuación

* De profesos y profesorados: reflexiones sobre el profesorado de la carrera de sociología

* ¿Investigar o jugar a investigar?: Critica metodológica a las metodologías

* Entrevista a Alcira Daroqui, directora de la carrera de sociología.

Pedilo en la mesa de Contrahegemonía

Los sentidos de la democratización

“no es simplemente un conocimiento nuevo lo que necesitamos; necesitamos un nuevo modo de producción de conocimiento. No necesitamos alternativas, necesitaos un pensamiento alternativo de las alternativas.”
Boaventura de Sousa Santos

Desde ContraHegemonía presentamos un nuevo boletín sobre la carrera con un nuevo desafío a cuestas: contribuir a la construcción de una sociología crítica y rebelde desde un espacio como la Junta de Carrera –en la que somos la minoría por el claustro estudiantil- y aportando a un proyecto político compartido con la nueva dirección de la carrera encabezada por Alcira Daroqui.

Este material retoma los planteos políticos y académicos que propusimos en las elecciones del año pasado, para profundizarlos evitando caer en lugares comunes y en frases trilladas que, aunque puedan ser ciertas, en última instancia, obturan discusiones más productivas; nos referimos a expresiones como “a investigar se aprende investigando”, “la investigación es elitista”, o “el plan de estudios es viejo” por no hablar de aquellos temas que directamente aparecen invisibilizados gran parte de la carrera, como por ejemplo la situación del profesorado en particular, y el lugar que ocupa la docencia en la carrera, pero también en nuestro “sentido común sociológico” –si es que eso existe-.

Para nosotros el verdadero desafío que enfrentamos supone generar los espacios y construir las herramientas que permitan abrir la participación al conjunto de los y las estudiantes en las discusiones en que se juega una parte significativa de nuestro porvenir académico. Así –inventando y/o errando- intentaremos promover instancias para socializar los debates que se den en las juntas, a la vez que buscaremos implicar en esas discusiones a la mayor cantidad de compañeros. Estamos hablando aquí en un sentido de democratización: democratizar la participación estudiantil.

Existe otra dimensión del problema que, a nuestro entender, nos interpela con más brusquedad porque se trata de una dimensión más compleja que viene a mojarle la oreja al sentido común sociológico; queremos tensionar y problematizar las lógicas de producción y circulación de los saberes académicos, y queremos hacerlo a partir de una crítica de las prácticas reales y concretas que se desarrollan actualmente, no para desecharlas sino para aprender de ellas e intentar captar el sentido que les damos y cómo éstas, a su vez, nos van constituyendo a nosotros como sujetos productores de un tipo de saber académico. Nos estamos refiriendo entonces a otro sentido posible para la palabra democratización; en este caso, hablamos de democratizar el conocimiento y el modo en que nosotros, como estudiantes, participamos de su construcción, pero también el modo en que deberíamos participar.

Para terminar esto que es una presentación y empezar con lo que esperamos sea sólo una presentación para seguir profundizando, queremos dejar planteado que para nosotros la sociología se enfrenta con el hermoso dilema intelectual, político y ético que supone lidiar con un objeto que necesariamente se inscribe en un territorio donde la neutralidad no es posible; la sociedad es un permanente escenario de confrontaciones en donde las clases dominantes marginan, excluyen, reprimen y si es necesario liquidan, a la vez que invisibilizan y producen como “no existente” esa opresión.

Nuestra opción es por una sociología rebelde que, interpelando a nuestra propia subjetividad, no se conforme con lo “existente”, que pueda disputar con los saberes hegemónicos y construir herramientas que nos permitan visibilizar los órdenes de inhumanidad que en todos lados se reproducen y, al mismo tiempo, armarnos para la confrontación en la teoría, pero sobre todo, en la práctica.

Es en este sentido que nos sentimos terriblemente movilizados cuando leemos al final de “Los hechos armados” –ese libro que Marín terminó de escribir en los primeros meses de 1976 y que echaba una luz tan fuerte sobre el carácter y las orientaciones que iban asumiendo las luchas sociales en el país-, una frase que sintetiza lo que para nosotros debe ser la determinación intelectual, política y ética de una sociología contrahegemónica que sienta la urgencia de las tareas que tiene que desarrollar: “se nos agolpan y entremezclan infinitos interrogantes, queremos saber más… ¡necesitamos saber más!”

La Juntada en Sociologia

2010-05-17T20:18:00.005-03:00

La Juntada que lo parió:
Nace lo nuevo en las Juntas de Carrera.

Este año se abre una nueva etapa en las Carreras de la Facultad. Luego de las elecciones institucionales que se realizaron el año pasado para elegir los Consejeros de Junta y Directores de Carrera, el panorama cambió bastante en las Juntas en lo que hace al claustro estudiantil. Desde La Juntada ( La Mala Educación , Contrahegemoní a, El Andamio y Un Solo Grito) logramos obtener representació n en 3 de las 4 Carreras en las que nos presentamos, consiguiendo la mayoría estudiantil en dos de ellas (3 consejeros en Ciencia Política y 4 en Comunicación) y la minoría en la restante (1 consejero en Sociología).
Para nosotros esas victorias en las Carreras son un paso muy importante en la realización de una tarea que creemos fundamental llevar a cabo: la de dar la disputa por el sentido en que se produce conocimiento en nuestra Facultad.
Es que si bien este año el Decano cambió, vemos que la Facultad sigue sin contar con un proyecto político-acadé mico integral, y carente de espacios colectivos de discusión. Así, las Carreras se nos siguen apareciendo como inconexas, producto de una Gestión de la Facultad que continúa ponderando el carácter corporativo y prebendario de las carreras por sobre la consecución de un proyecto de Facultad que supere la idea de “federación de carreras” actualmente existente.
Ante esta situación, los compañeros y compañeras de La Juntada vemos la necesidad de repensar por completo el espacio de las Carreras. Creemos que es ineludible la realización de una fuerte crítica epistémica a las Carreras y proyectar así un cuestionamiento global al modelo de Facultad y de producción de conocimiento hoy hegemónico, buscando aportar así a la construcción de una alternativa transformadora gestada desde abajo y a la izquierda.
Sabemos que para eso contamos con un obstáculo no menor, como lo es la forma anti-democrática de los órganos de co-gobierno, que nos relega a los estudiantes a una condición claramente minoritaria, la cual en muchos casos contrasta con la iniciativa político-acadé mica que venimos desarrollando muchos sectores estudiantiles tanto para las Carreras como para la Facultad. Sin embargo, nos consideramos a la altura de las circunstancias para dar una batalla de ideas en las Carreras, y en eso vamos a poner todo nuestro esfuerzo y trabajo.
Por otra parte, estamos convencidos de que un cambio en las Carreras no va a ser solamente una consecuencia de lo que suceda al interior de la Junta , sino que requiere de un compromiso del conjunto de los y las estudiantes.
En ese sentido, creemos sustancial comenzar a generar instancias de debate que incorporen a todos los y las estudiantes en vistas de intercambiar ideas, críticas y propuestas que nos permitan comenzar a transitar el camino hacia un cambio en la Facultad.
Esta apuesta no es sencilla, sabiendo que las lógicas representativas muchas veces generan distancias y traban el verdadero acceso estudiantil a las instancias institucionales. Pero apostamos a que las inquietudes que todos y todas tenemos estando insertos en nuestras carreras nos lleven a reflexionar, a pensarnos y a repensarnos, y a participar para no conformarnos con lo dado como la única realidad posible.
Para realmente poder lograr que los consejeros sean un instrumento abierto a la participación estudiantil en la disputa por la producción de conocimiento, te invitamos a que participes del plenario abierto con los consejeros de La Juntada en tu Carrera. Te esperamos para debatir los ejes que detallamos a continuación en el volante, además de las propuestas, ideas y debates que tengas ganas de traer para discutir colectivamente.

Plenario Abierto de La Juntada en Sociologia

En este 2010, se nos presenta la oportunidad de avanzar sobre problemáticas que venían expresando estudiantes y docentes de nuestra carrera con propuestas concretas.

Nuestra tarea, como representación estudiantil por la minoría en la Junta está estrechamente ligada a la necesidad de abrir instancias de participación y debate alrededor de diversas propuestas, buscando que los estudiantes tomemos un rol activo en las cuestiones de política académica que atañen en particular a nuestra carrera.

Es por eso que te invitamos al primer plenario abierto de la juntada para que juntos pensemos la Reforma del Profesorado de Sociología.
Actualmente, el profesorado está constituido por tres materias pedagógicas, que sólo se pueden cursar cuando ya estás recibido de Licenciado en Sociología.
Una de las ideas fuertes que tenemos para impulsar la reforma es posibilitar el inicio del profesorado antes de la licenciatura, sin que esto signifique una desvalorización de la formación en profesorado
Entendemos el profesorado no sólo como una de las alternativas de inserción laboral de los egresados, si no también como espacio fundamental para el desarrollo del conocimiento critico en las escuelas medias y de nivel superior.
Por lo tanto, creemos importante impulsar la jerarquización del profesorado y de la práctica docente en el nivel superior y medio, ampliando las herramientas que brinda el mismo para el desarrollo de procesos de enseñanza-aprendizaje.

¿Cuál es la situación de la escuela media y de los profesores de Sociologia que trabajan en ella?
¿Qué podemos hacer desde la carrera de Sociologia de la UBA?
¿Cuáles son los cambios que debiera incluir la Reforma?
¿Cuáles son los contenidos que hacen falta?

¡Discutámoslo colectivamente! ¡Participá del primer Plenario abierto con los consejeros de la Juntada!
Miércoles 26/05 21hs. Sede MT – Aula a confirmar

la Juntada de Sociología

2010-05-16T20:01:00.005-03:00

Les acercamos la Orden del día de la Junta de la Carrera de Sociología, que va a realizarse el día Miércoles 19, entre los temas más importantes a tratarse va a estar el proyecto de desdoblamientos de cátedras, presentado en el CD (ver proyecto). Recordamos que las reuniones de juntas son abiertas a todos los estudiantes, graduados, docentes y no docentes de la carrera que tengan interés en participar.

SESION ORDINARIA

JUNTA DE LA CARRERA DE SOCIOLOGIA

MIERCOLES 19 de MAYO, 18:30 HS., AULA (a confirmar)

ORDEN DEL DIA

TEMAS

1. Designación de un (1) evaluador titular y un (1) suplente para el Programa de Reconocimiento Institucional de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales. (actividad pendiente de la sesión anterior).

2. A- Sobre la:
1. Aprobación de Jurados para proveer 1 cargo de Profesor Titular con dedicación simple y 1 cargo de Profesor Adjunto con dedicación simple para la materia “Práctica de la Enseñanza” (Exptes. 1545961/08 y 1545960/08).

2. Aprobación de Jurados para proveer 1 cargo de Profesor Adjunto con dedicación simple para la materia “Historia del Conocimiento Sociológico II” (Expte. 1546298/08).

3. Aprobación de Jurados para proveer 1 cargo de Profesor Adjunto con dedicación simple para la materia “Análisis de la Sociedad Argentina” (Expte. 1546296/08 A-00).

4. Aprobación de Jurados para proveer 1 cargo de Profesor Adjunto con dedicación simple (renovación Martini, María de los Angeles) para la materia “Epistemología de las Ciencias Sociales” (Expte. 1547775/09).

5. Informe sobre el 5º llamado a concursos de auxiliares docentes de la Carrera de Sociología.

6. Informe sobre la requisitoria de la Secretaría Académica de la Facultad referida a los docentes Ad Honorem.

7. Presentación para su discusión y análisis del documento aprobado por el Consejo Directivo de la Facultad referido al desdoblamiento de cátedras.

8. Informe sobre el estado de la implementación del Programa de Mejoramiento de Dedicaciones Docentes.

DIRECCION DE LA CARRERA DE SOCIOLOGIA
13 de mayo, 2010

La Juntada en Sociologia

2010-05-03T16:29:00.006-03:00

Apuntes de la reunión de la Junta de la Carrera de Sociología del Miercoles 28 de abril

El día miércoles 28 de abril se realizo la primera sesión de la Junta de Carrera de Sociología. A continuación hacemos un breve resumen de algunos de los informes/proyectos que se trataron en esta primera reunión (Ver orden del día).

Uno de los primeros informes que se hicieron en la reunión fue sobre la situación del profesorado, sobre este la carrera presento un documento en el cual daban cuenta de los reclamos que surgieron a fines del año pasado, los cuales hacían referencia a que el profesorado de la carrera de sociología de la UBA contaba con un puntaje menor que el de otros profesorados de la provincia de Buenos Aires, dificultando el acceso a puestos de trabajo a los graduados de nuestra carrera. En el documento se afirma que en realidad no existe ningún problema con nuestro profesorado, que cuenta con los mismos 25 puntos que cualquier otro profesorado, a lo que se le suma el acceso al cargo de Orientador Social (cargo con el que no cuentan otros profesorados de sociología).

- Ver documento –

Otro de los informes que se dio en la Junta es sobre los avances del edificio único: los plazos que actualmente maneja la facultad son que hacia fines de este año se terminaría la segunda parte de la obra, la que permitiría la mudanza de las carreras de la subsede de Parque Centenario, Ciencias de la Comunicación y Ciencias Políticas, y que sería recién hacia fines de este año, principios del siguiente, cuando se firmarían los pliegos de la tercera y ultima parte de la obra, lo que significaría de que si se mantienen estos plazos recién en el año 2012 se estaría mudando la carrera de Sociología y Relaciones de Trabajo, al edificio único.

Sobre la propuesta de modificación del Plan de Estudios del Profesorado de la Carrera de Sociología, se aprobó la conformación de una Comisión Consultiva a los efectos de esta modificación. Una de las ideas centrales del pre-proyecto de reforma presentado por la carrera es la modificación del estatus del Profesorado, es decir, que deje de ser un “pos-título”, esto significa que deje de ser requisito haber terminado la licenciatura en sociología para empezar a cursar el profesorado.

- Ver pre-proyecto de reforma del profesorado –

Por último se presento una propuesta de oferta conjunta de materias con otras carreras de la facultad, por el cual algunas materias pasen a ser reconocidas automáticamente como parte de la oferta académica de cada cuatrimestre, evitando la tramitación por la resolución 841 para esas materias. Esta propuesta surge conjuntamente de la Dirección de la carrera con el espacio de la Juntada, en donde lo que se busca principalmente es facilitar la inscripción a materias de otras carreras de la facultad en pos de fomentar una formación interdisciplinaria y fortaleciendo a su vez a las orientaciones, evitando caer en las restricciones de la resolución anteriormente mencionada (la cual solo permite hacer 2 materias por este tramite).

- Ver propuesta de oferta conjunta de materias -

La Juntada en Sociología

2010-04-30T19:15:00.002-03:00

Orden del Día de la primera reunión de Junta de la Carrera de Sociología

Hacemos llegar a todos la convocatoria a la primer reunión de Junta de la Carrera de Sociología periodo 2010 - 2011 y su respectivo orden del día. Recordamos que las reuniones de juntas son abiertas a todos los estudiantes, graduados, docentes y no docentes de la carrera que tengan interés en participar.

SESIÓN ORDINARIA
JUNTA DE LA CARRERA DE SOCIOLOGÍA
MIÉRCOLES 28 DE ABRIL, 17.30 HS., AULA 206

ORDEN DEL DÍA

1. INFORMES
1.1. Sobre la situación de concursos de profesores y auxiliares.
1. 2. Sobre la situación de designaciones docentes (altas, bajas y modificaciones).
1. 3. Sobre las reuniones con el Decano acerca de la relación Carreras-Facultad.
1. 4. Sobre la situación de avance del Edificio Único de la Facultad de Ciencias Sociales.
1. 5. Sobre la situación de las incumbencias del Profesorado de Sociología.

2. PROYECTOS
2. 1. Modificación del Plan de Estudios del Profesorado de Enseñanza Secundaria, Normal y Especial en Sociología.
2. 2. Conformación de una Comisión Consultiva a los efectos de la modificación del Plan de Estudios del Profesorado de Enseñanza Secundaria, Normal y Especial en Sociología.
2. 3. Oferta conjunta de asignaturas con otras Carreras

3. CONFORMACIÓN DE COMISIONES DE JUNTA
3.1. Conformación de las Comisiones de: a) Enseñanza, b) Concursos y c) Seguimiento de la Interacción entre Facultad y Carreras.

4. OTROS
4.1. Designación de un (1) evaluador titular y un (1) suplente para el Programa de Reconocimiento Institucional de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales.

DIRECCIÓN DE LA CARRERA DE SOCIOLOGÍA
19 de abril, 2010

Facultad de Derecho UBA. 9 de Abril de 2010.

2010-04-12T12:08:00.004-03:00

Conferencia magistral: "La construcción del Estado"

Álvaro García Linera, vicepresidente de Bolivia

Muy buenas noches a todos ustedes, permitanme agradecer su presencia, su tiempo, su generosidad. En verdad me hallo profundamente emocionado por la presencia de cada uno de ustedes. Quiero saludar respetuosamente al profesor Sergio Caletti, decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, quiero saludar a Hugo Trinchero, decano de la Facultad de Filosofía y Letras, que han tenido la amabilidad de invitarme, primero a la entrega de este honor para mi como profesor y como investigador, como luchador, del honoris causa. Y de que me han invitado para que pueda compartir con ustedes unas horas, unos minutos de diálogo en la Universidad. Quiero saludar muy respetuosamente a las representantes de las Madres y Abuelas de la Plaza de Mayo (aplausos). Madres, no solamente de los desaparecidos, si no de todos, de todos los que luchamos, de todos los que amamos la patria, de todos los torturados, de todos los perseguidos, de todos los comprometidos en esta América Latina. Por ustedes estamos aquí, de ustedes sacamos la energía para hacer lo que hacemos. Quiero saludar a los dirigentes, a los representantes de las distintas organizaciones sociales, a los embajadores presentes, congresistas, y en particular a mis compatriotas. Muy buenas noches queridos compatriotas.

Leer conferencia completa

- desgrabado por la Corrente Julio Antonio Mella -

2010-04-12T12:03:00.002-03:00

García Linera, vicepresidente de Bolivia, en la Argentina

El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, recibió el titulo de Doctor Honoris Causa de la Universidad de Buenos Aires y brindó una conferencia, de la que podes leer el desgrabado a continuación.

Estudiantes de la UBA distinguen al Vicepresidente de Bolivia

La Corriente Julio Antonio Mella, presidencia de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), y el Movimiento Universitario Sur, vicepresidencia de la misma organización, aprovecharon la llegada de Alvaro García Linera a nuestro país y lo distinguieron con un diploma, al reconocerlo como uno de los principales referentes del proceso de cambio que vive el hermano país boliviano.

En el marco del otorgamiento del título de Doctor Honoris Causa de la UBA, el nuevo presidente de la FUBA, Itai Hagman, se reunió con él y le manifestó su apoyo al proceso popular boliviano. A la salida de dicho encuentro, Hagman afirmó que “los estudiantes argentinos tenemos mucho que aprender de los procesos populares mas radicales de nuestro continente. Venimos hoy con mucho respeto a dar reconocimiento a la trayectoria y los aportes de García Linera. Como dijo el, no se puede ser un intelectual sin compromiso político. Es un mensaje para los estudiantes que tomamos como enseñanza, porque creemos en una universidad que sirva a la transformación social y no a la reproducción de una sociedad injusta”.

De esta manera, la FUBA refuerza su compromiso con los procesos populares, incluso a nivel continental. La heroica lucha del pueblo boliviano por tomar el destino en sus propias manos, por visibilizar a aquellos que solo eran un numero para el neoliberalismo, nos hace repensar la necesidad histórica de vincular el ámbito universitario con la realidad de nuestros pueblos.

Nuestra tarea como nueva conducción de la Federación consiste en plantearnos ese objetivo de aquí en mas, el mismo que alguna vez tuvieron en nuestro continente personajes de la talla de Deodoro Roca, Julio Antonio Mella y José Carlos Mariategui. Como ellos pretendemos, humildemente, hacer nuestro aporte para lograr una verdadera integración latinoamericana y la emancipación de nuestros pueblos.

Corriente Julio Antonio Mella
-Nueva Conducción FUBA-
Colectivo de Izquierda (Filosofía y Letras) / ContraHegemonía (Sociales) / EpideMIA (Cs. Medicas) / In Dubio Pro Reo (Derecho) / La Grieta (FADU) / La Mella (Exactas) / Palabras Necias (Psicología) / S.O.S (Económicas) / La Mella (CBC)

Contacto de Prensa
Itai Hagman – Presidente FUBA - 153-262-5456

Huelga de hambre en la cárcel de Devoto

2010-04-01T17:51:00.009-03:00

Declaración de La Corriente Julio A. Mella

Sobre la situación en la cárcel de Devoto

Declaración de la Corriente Julio A. Mella

Sobre la situación en la cárcel de Devoto

En el Centro Penitenciario Federal de la CABA, en Devoto, los detenidos iniciaron una huelga de hambre. A continuación les hacemos llegar el respectivo comunicado de prensa formulado por la Asamblea de detenidos del Centro Penitenciario Federal de la CABA y el petitorio que lo acompaña.
Desde hace casi un año, la Corriente Julio Antonio Mella junto con estudiantes independientes de diversas carreras de la UBA, hemos comenzado a desarrollar actividades en el Centro Universitario Devoto (CUD). El CUD es una dependencia de la UBA como cualquier otra facultad y se encuentra localizado dentro del penal; tiene infraestructura propia y a él acuden de 9 a 18 hrs aquellos detenidos que quieren cursar carreras universitarias. Su existencia está enmarcada en el Programa UBA XXII de la UBA, por medio del cual se provee un espacio de formación y resocializació n a los procesados y condenados que se encuentran residiendo en el penal. Nuestra propuesta de trabajo dentro del penal, lejos de focalizar en cuestiones asistenciales, consiste en la construcción de lazos de solidaridad, dialogo e intercambio concretos con los detenidos que allí estudian, que no son más que compañeros como los que nos encontramos en cualquier pasillo de la facultad.
El reclamo de los detenidos del penal de Devoto se desató como acompañamiento a la misma medida tomada por los reclusos de la Unidad 9 de La Plata, luego extendida al penal de Olmos y a la Unidad 8 de mujeres de Los Hornos. Es una protesta pacífica que constituye únicamente el rechazo de la comida que reciben diariamente del Servicio Penitenciario. Como ellos bien aclaran en su comunicado, esta dirigida al Poder Judicial y al Poder Legislativo y no al Servicio Penitenciario. El petitorio “se trata del cumplimiento y aplicación de las leyes por parte del Estado, cuyo incumplimiento es histórico”, como también dice el documento.
No resulta sorprendente que nada de esto aparezca en los medios de comunicación. Es escalofriante que antes de ayer, lunes 29, murió uno de los internos que se había plegado a la huelga de hambre en la Unidad 9 de La Plata y que esta situación “pase” simplemente como una muerte más de las tantas que se cobra el Sistema Penal en este país. Precisamente, con esta difusión, buscamos romper el cerco de silencio que imponen los medios y hacer llegar un reclamo legítimo efectuado por un medio extremo como lo es una huelga de hambre.

Desde la Corriente Julio A. Mella, nos solidarizamos con la huelga de los detenidos y exigimos al Estado la pronta resolución de las causas del conflicto.

Colectivo de Izquierda (Filosofía y Letras) / ContraHegemoní a (Sociales) / EpideMIA (Cs. Medicas) / In Dubio Pro Reo (Derecho) / La Grieta (FADU) / La Mella (Exactas) / Palabras Necias (Psicología) / S.O.S (Económicas) / La Mella (CBC)
presidencia Fuba

31 de marzo de 2010
Comunicado de Prensa

Nuevamente suenan nuestras voces, las de los reclusos, que cansados del incumplimiento estatal, nos vemos obligados ha hacer algo para llamar la atención de la sociedad, como siempre desinformada.
La cuestión carcelaria se encuentra, al igual que el resto de nuestra sociedad, en "estado de emergencia".
Llevamos tres largos años esperando desde el último reclamo, esperando que las autoridades cumplan lo pactado, sin resultado alguno. Lo que estamos reclamando, no resulta caprichoso, no se trata de un perdón, una gracia o un favor; se trata del cumplimiento y aplicación de las leyes por parte del Estado, cuyo incumplimiento es histórico. Y a diferencia de lo que puede pensar la mayoría de los ciudadanos del medio libre, reclamo es, en definitiva en beneficio no sólo de quienes estamos privados de libertad, sino de la sociedad toda, ya que, incumplimiento respecto del trato digno en las prisiones y el fin resocializador de la pena, incide directamente en el grado de inseguridad ciudadana. Así funciona la "industria del delito", de la cual, por supuesto nadie habla por los medios masivos de comunicación. Queremos todo poner en conocimiento de la población, cual es la realidad carcelaria y que fines persigue para, entonces convocarlos a ingresar y controlar lo que sucede de lado de los muros, ya que es la única forma para desarticular la reproducción del delito y que la las prisiones comiencen a transformarse en lo que "deberían ser", espacios donde se trabaje en conjunto para la reintegración de los detenidos al medio libre, en este punto adquiere relevancia la histórica ausencia de las ONG de DDHH, que son, a nuestro entender las que deben dar el primer paso, dada la actual coyuntura.
Este comunicado tiene por objeto convocar a las autoridades que tienen competencia directa sobre la materia, es decir, el Secretario de Política Criminal y la Sub secretaria de Política penitenciaria, a los efectos de analizar la actual crisis y sus posibles soluciones. Así también deben participar La Procuración Penitenciaria, la Defensoría General de la Nación, y las ONG de DDHH, la actual coyuntura los convoca de hecho, ya que, sin ellas el cambio no será posible.
Nosotros ponemos nuestros cuerpos y la resistencia contra la forma de abuso de poder y arbitrariedad de la administració n, mientras la CN y los tratados internacionales de DDHH se siguen violando sistemáticamente y diariamente en todas las prisiones, todos los días.
Lo que el actual sistema punitivo pretende es el afianzamiento de un estado policial sobre el estado de derecho democrático. Se esgrime el argumento de la supuesta idoneidad moral y profesional de las fuerzas de seguridad, que en recientes épocas han participado activamente del terrorismo de estado y, en la actualidad, sostienen, solapadamente las mismas prácticas, y tras ellas, la misma ideología.
En el tema específico de la inseguridad y las prisiones, mientras en el resto del mundo las legislaciones y las prácticas evolucionan hacia la disminución de las penas de encierro, alternativas a la prisión, regímenes abiertos, capacitación profesional y ayuda postpenitenciaria, en nuestro país, se postula como solución la construcción de más cárceles t el atropello sistemático de las garantías individuales; esto no puede derivar en otra cosa que en el aumento de la violencia social.
El petitorio de reformas y medidas que solicitamos está perfectamente ajustado a derecho y es lo que legal, social y humanamente corresponde hacer.

Asamblea de detenidos del CPF de la CABA

PLIEGO DE REIVINDICACIONES

Los reclusos del Complejo Penitenciario Federal de la C.A.B.A. (ex Unidad N° 2 "Devoto") inician la protesta pacifica declarándose en huelga de hambre reclamando los siguientes puntos:

Al Poder Legislativo Nacional:

1) Solicitamos la derogación de la ley 25.430 que derogó el 2x1 (ley 24390), entendiendo que la demora en la administració n de justicia, con sus largos plazos para resolver, no puede recaer sobre el detenido y siendo que la mora siempre acarrea un daño, es lógico y justo imponer una sanción al Estado 110 cumple con el plazo razonable de dos de duración de la prisión preventiva, dicha sanción es en perjuicio del Estado y como reparación del daño ocasionado por la duración excesiva del proceso, por su no cumplimiento de los plazos legalmente estipulados. Téngase en cuenta que la prisión preventiva que impone el Juez, como órgano del Estado, en caso de recaer sentencia absolutoria, no les es reconocida al que la padeció, para reclamar una indemnización por daños y perjuicios al Estado, en razón de que es una carga pública que debe soportar el sospechoso de delito no excarcelable. Si quien soportó una medida de coerción como la prisión preventiva, debe volver a afrontar otro juicio y es condenado, debe el Estado reconocer el encierro cautelar anterior y computarlo a favor, porque justamente es prisión preventiva y el artículo 24 del Código Penal refiere: "un día de prisión preventiva debe computarse como un día de prisión", sin especificar si es para un proceso u otro, además es parte de la vida del detenido que estuvo preso injustamente.
2) Solicitamos la derogación del artículo 14 del Código Penal, que priva al reincidente de acceder a la libertad condicional, en razón que la actual ley de ejecución de la pena privativa de la libertad, divide a la pena en cuatro períodos, tal lo señala el artículo 12 de la ley 24.660, teniendo en cuenta, que “la inconsecuencia del legislador no se presume", es imposible acceder al último período de ejecución de la pena al interno reincidente y por tanto estos se ven disminuidos de oportunidades, siendo contrarío al articulo 16 de la Constitución Nacional, habría una forma de ejecutar la pena para un primario y otra para un reincidente. Téngase en cuenta que esta distinción ya fue valorada al momento de emitir la sentencia por parte del Tribunal que lo condena, es decir que le impuso más tiempo de pena al reincidente, consideramos que no tiene que haber obstáculos para alcanzar el último período de ejecución.
3) Solicitamos la modificación del Código Penal, en cuanto a las penas a perpetuidad, reclusión perpetua y prisión perpetua, entendiendo, como lo hizo la Corte Suprema de la Justicia Nacional, que la pena de reclusión se encuentra tácitamente derogada, en función de la aplicación de la ley 24.660 de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad, según fallo Méndez Nancy Noeiní CS. 108.632, 22/02/2005, y regresar al tiempo máximo de detención de veinticinco años, dado que el encierro mayor a produce deterioros en la persona que hacen imposible su reinserción social.
4) Solicitamos se unifiquen criterios en cuanto a política criminal, en razón que la legislación de la Provincia de Bs.As. posee la libertad asistida en termino de libertad condicional, artículo 104 ley 12.256 Ejecución de la Pena Provincial y en el ámbito de Justicia Nacional, la legislación no contempla dicho beneficio poniendo de esta manera en inferiores condiciones de cumplimiento de pena, debiendo en iguales penas, los condenados en el ámbito nacional estar más tiempo en detención.
5) Solicitamos Ja revisión de los artículos 13 y 16 del Código Penal en razón de encontrar contradicciones en cuanto a la redacción. El art. 13 refiere que el condenado a prisión o reclusión perpetua debe quedar sometido a Patronato de Liberados por un período de diez años y en el art. 16 refiere lo mismo pero el tiempo es de cinco años, dicha contradicción se debe a la reforma del Código Penal por la ley 25,892, la cual solicitamos se derogue y se vuelva al antiguo artículo 13 tal lo mencionado en el punto 3 de este petitorio.
6) Solicitamos la modificación del artículo 10 del Código Penal, en cuanto a la edad para poder acceder a la detención domiciliaria de setenta años, bajarla a sesenta años y; que la mujer embarazada y la madre de un niño menor de cinco años, incisos “e” y “f” del mismo artículo, acceda a dicho beneficio sin exigencias que el dictamen favorable del Consejo Correccional del establecimiento de detención que se encuentra.
7) Cabe destacar que los Códigos Penal y Procesal Penal redactados por el DR. Slokar que se presento para tratar en el Congreso, quedó en el olvido y contiene la mayoría de las reformas reclamadas.
8) Solicitamos la derogación del art. 56 bis de la ley 24.660 por resultar repugnante a la Constitución Nacional y los tratados internacionales ratificados por el Estado Argentino impidiendo la resocializació n del recluso.

Al Poder Judicial Nacional:

9) Se aplique el Fallo Plenario N° 13 de la Cámara Nacional de Casación Penal sin restricciones, cuando el riesgo procesal de fuga o entorpecimiento no se encuentra fundado en concreto, debe primar la excarcelación, en razón de ser una derivación razonada de la presunción de inocencia que es reconocida a nivel mundial. Teniendo en cuenta para los extranjeros carentes de arraigo, medidas de sujeción como la obligación de concurrir al tribunal una vez por semana.
10) Se provea un defensor para que esté presente al momento de realizarse la junta parar los recursos de reconsideració n presente en las calificaciones trimestrales.
11) Se agilicen los trámites de los Juzgados de Ejecución Penal, se ejerza el control judicial sobre los guarismos califícatenos, en un plazo no mayor de sesenta días de presentado el escrito, dado que, si no es imposible evolucionar en el régimen de progresividad, Encontrándose el detenido condenado en tiempo de obtener beneficios (libertad condicional- libertad asistida-transitori a) y se prolongan en el tiempo por la demora en la revisión judicial.
12) Solicitamos la unificación de criterios para la interpretació n de los informes criminológicos que nos realizan para acceder a los derechos y beneficios de las leyes de ejecución y que los mismos no sean vinculantes, pudiendo solicitar informe mediante forense judicial.

Al Poder Ejecutivo:

13) Que resulte ser el Órgano competente para las cuestiones de expulsiones de extranjeros, la DNM. Que en tal sentido, y teniéndose como apéndice de operatividad en las diversas provincias del País, a las delegaciones migratorias, es que deberá la DNM arbitrar los medios conducentes, (entiéndase que ello no será más que ordenar el cumplimiento de la Ley Migratoria a los Sres. Delegados) para que los extranjeros alojados en la Unidades Penitenciarias Federales, (dependientes del SPF), con sede en diversas provincias sean documentados en legal tiempo y forma, para así dar cumplimiento al extrañamiento contemplado por la Ley 25,871, sin que ello implique dilaciones por razones de tiempo y distancia. Ello así, deberá operar la expulsión, exactamente a la mitad de la condena prevista por la Ley.
14) Se destraben las reformas de los Decretos 396/99 y 18/97 y se pongan a la firma de la Sra, Presidenta de a Nación, ya que se encuentran en un cajón del Ministerio de justicia desde hace tres años, cuando el Néstor Kírchner firmó la reforma del Decreto 303/96.
Se deroguen los art. 38 Decreto 1136/97 por resultar discriminatorio y repugnante a la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de DDHH, en particular el referente a discriminació n.
15) Se constituya nuevamente la Mesa permanente de Trabajo con el Ministerio de Justicia para analizar y reformar lo necesario en el resto de los reglamentos de la ley 24.660.

SOLICITAMOS LA PRESENCIA ANTE LOS REPRESENTANTES DE LOS RECLUSOS DEL CPF de la CABA del Dr. Alejandro Slokar (secretario de Policía Criminal)y la Subsecretaria de política penitenciaria en el Centro Universitario Devoto, a efectos de encontrar la mejor salida a esta situación de emergencia carcelaria.

POR ULTIMO CONVOCAMOS A TODOS LOS RECLUSOS DE TODAS LAS CÁRCELES DEL PAÍS A SUMARSE A LA MEDIDA DE FUERZA.

Discurso del 31 de Marzo del año 2010

2010-04-01T14:59:00.003-03:00

Discurso de asunción de Alcira Daroqui como directora de la Carrera de Sociologia

Señor Decano Profesor Sergio Caletti, Sra Vice Decana Profesora Adriana Clemente, Secretarios/as, Directores salientes y entrantes de las distintas carreras que integran la facultad de ciencias sociales, Sr. Director del IIGG, docentes-estudiantes, personal no docente.

En principio quiero agradecer especialmente a los integrantes de la dirección saliente, Lucas Rubinich y Marcelo Langieri, representantes de un amplio sector político integrado por docentes estudiantes y graduados, por la convocatoria para postularme como Directora de la Carrera, ampliar este agradecimiento a Paula Miguel y a nuestras secretarias, Gabriela Strokovski, Cristina Espíndola y Claudia Morales, por el apoyo, colaboración y acompañamiento durante esta etapa de transición. Afortunadamente seguiré contando con ellas, pilares claves de la gestión cotidiana de nuestra carrera.
Y por supuesto, agradecer el apoyo y la confianza de una mayoría importante de la comunidad académica de la carrera de sociología, docentes-estudiantes y graduados-

Agradecer la presencia en esta ceremonia de autoridades de la facultad, de docentes, personal no docente, representantes de la gremial docente, de la gremial no docente, de estudiantes y especialmente la presencia de mi familia, amigos, compañeros.

Espero poder ser breve, para ello he renunciado a leerles unas 20 páginas que contenían las distintas propuestas que vamos a trabajar durante estos dos años al frente de la Carrera, creo que es una renuncia que ustedes estarán celebrando.

Sí me interesa compartir con ustedes en el día de hoy, mi profundo orgullo por estar al frente de la Dirección de la Carrera de Sociología.
Sé que es una tarea compleja, en la que seguramente trazaremos continuidades a partir del claro reconocimiento de una institucionalidad construida a lo largo de toda nuestra historia y en particular durante estos años precedentes por parte de la Dirección de Lucas Rubinich, pero también avanzaremos con propuestas innovadoras que hemos plasmado en un extenso documento que hicimos público durante la campaña.

Seguramente la gestión cotidiana nos llevará gran parte de nuestro tiempo, pero eso no nos hará renunciar a los grandes temas que nos han llevado a asumir esta responsabilidad. Hablo en plural porque esta dirección está integrada por quien les habla y por Ernesto Meccia, Secretario Académico, de quien seguramente no alcancen las palabras para dar cuenta de su compromiso y trabajo por la facultad y por nuestra carrera en particular y Carlos Motto, Coordinador Técnico, un compañero de ruta, con una absoluta dedicación para llevar adelante este proyecto de carrera que hemos pensado conjuntamente.

Quiero destacar que esta elección de quienes me acompañarán en la Carrera la he tomado con las más absoluta libertad, hecho que indica respeto, generosidad y una infrecuente actitud de pluralismo político, que quiero agradecer especialmente a aquellos que me convocaron. El equipo de gestión se completa con quien será el Coordinador de la Carrera en el Programa UBA XXII. Todos saben que yo he puesto todo mi esfuerzo y mi compromiso en esta tarea durante 13 años, y por eso mismo le he propuesto esta ardua tarea a Marcelo Langieri. Marcelo no ignora que yo estaré de todas formas muy presente, quizá demasiado, es difícil tomar distancia después de tantos años.

Existen temas que forman parte de la actualidad, pero también existen temas (“deberes”, podría decir) que nos impone nuestra historia, como Carrera y como Facultad. Y esta Dirección trabajará para estar a la altura de todas las circunstancias. En este sentido, todo tema realmente convocante será objeto de nuestros debates. No eludiremos ninguno. Esó sí: no lo haremos solos, sino sumando a docentes, estudiantes, graduados, Consejos y Colegios Profesionales.
Será una agenda que tendrá como eje un espacio de comunicación institucional a través de encuentros, jornadas y publicaciones. Abordaremos problemáticas actuales, en la que, por ejemplo, el tratamiento de la situación del INDEC será tema prioritario.

Y otro eje, el mas sustantivo, de carácter de estricta política académica, que contemplará entre tantos temas, la revisión de contenidos curriculares de diferentes materias y seminarios, la jerarquización de nuestro profesorado, la ampliación y profundización de una política de concursos, el seguimiento de la modificación del Plan de Estudios en los que refiere a la propuesta de modificación de las Orientaciones y materias optativas, propuestas de articulación entre el grado y el posgrado, el fortalecimiento de la relación entre docencia e investigación, dos temas que trabajaremos especialmente con nuestro Instituto Gino Germanientre. Tendrá un papel fundamental el diseño, creación y puesta en marcha del Laboratorio Informático, procurando generar las condiciones materiales indispensables para un adecuado desarrollo del proceso de aprendizaje de de las herramientas fundamentales para la investigación, siendo las materias metodológicas y los seminarios sus principales protagonistas.

Para ello sabemos que debemos establecer una lógica conservadora. No se asusten, no me ha pasado nada grave. “Conservador” en el sentido de retener, de hacer que nuestros docentes e investigadores elijan quedarse en esta carrera en el marco de nuestra facultad. Para lo cual nos planteamos una política activa en materia de procurar mejores condiciones de trabajo, en ese sentido es que aportaremos lo que haga falta para lograr el necesario e indispensable traslado a este edificio de toda la comunidad de Ciencias Sociales. Pero esta política activa, principalmente, estará orientada a trabajar por el ingreso a la condición salarial de todos aquellos trabajadores sin salario y promover la ampliación de dedicaciones que nos permitan profundizar y ampliar distintas propuestas académicas. Y no dije “trabajadores” casualmente. Nosotros debemos asumirnos y así también debe hacerlo la universidad, como trabajadores docentes, trabajadores investigadores o trabajadores profesionales. De hecho, muchos de nosotros, somos trabajadores en todas y cada una de esas áreas y en este sentido debemos luchar con absoluta convicción contra toda política institucional que profundice nuestra ya precaria e inestable relación laboral. Para ello estamos dispuestos a trabajar propuestas conjuntas con la Facultad y con ello avanzar en el reconocimiento de nuestros derechos laborales y contra toda forma de vulneración de los mismos. Y sabemos, además, que esa lucha es posible porque nuestra gremial docente representa claramente estos principios.

Y si he mencionado especialmente a los docentes, cabe en este mismo sentido, referirme a los estudiantes, motor indiscutido de la construcción política académica de una facultad y de una carrera. En lo personal siempre he mantenido una relación estrecha con los estudiantes compartiendo ideas y propuestas, en la que no ha faltado las diferencias como también ha sucedido con mis colegas docentes, de esas diferencias (como de las coincidencias) he aprendido mucho de ellos y en particular en estos últimos tiempos en los que hemos trabajado con diferentes estudiantes referentes de agrupaciones políticas sobre propuestas concretas para la dirección de la carrera, propuestas de avanzada que –les aseguro- interesarían a cualquier especialista interesado en los Planes de Estudio de Sociología. Nos interesa especialmente continuar con esta política de integración hacia el sector estudiantil en base a trabajo y debate sobre proyectos que nos convoquen.

En este sentido, aprovecho este encuentro, para hacer público mi profunda gratificación al sentirme parte de la comunidad académica de la facultad (decano, vicedecana, decano y vicedecano salientes, directores de carreras, profesores, auxiliares docentes y estudiantes) en cuanto a la respuesta conjunta y mayoritaria de repudio a la judicialización de un estudiante de nuestra carrera, que fuera presidente de Centro de Estudiantes y que es actual consejero directivo, German Feldman, por parte de las autoridades de la Universidad de Buenos Aires. Este repudio constituye –a su vez- una clara advertencia: no es posible, no debe haber espacio político dentro de la UBA, para convocar al sistema penal (porque eso es judicializar la protesta y criminalizar a los militantes) para que resuelva un conflicto que debe ser abordado en el marco de una relación política universitaria. A estas expresiones de autoritarismo, también debemos decirles NUNCA MÁS.

Esta respuesta conjunta de la comunidad académica de nuestra facultad me invita a reflexionar sobre la necesidad de trazar un camino que procure un diálogo conjunto de todas las carreras y con la facultad, pensando y repensando esta facultad en el presente para “imaginarla” en el futuro como un espacio académico respetuoso de las singularidades y trayectorias políticas académicas de cada una de las carreras que la componen, pero que nos permita encontrar propuestas comunes con un sentido integrador, evitando fragmentaciones que nos alejen de un proyecto de facultad que nos represente.

De este tema (una facultad “integrada”) hemos hablado en la campaña. Si comparamos esta Facultad con la de una década atrás, sin dudas que la encontraremos distinta: la regularización de profesores y auxiliares, el crecimiento y diversificación del posgrado y la investgación, la promoción de profesores consultos, entre otros, son indicadores de cómo Sociales se fue transformando. Hoy tenemos otras condiciones, sin embargo, las transformaciones que crean nuevas condiciones no se capitalizan por sí mismas. Hay que estudiarlas para ver cómo pueden redireccionarse hacia las Carreras de grado, única capitalización posible en la que debemos pensar como Facultad, porque si somos “Facultad” es porque tenemos cinco Carreras de grado. Este es el sentido en que nosotros pensamos en una Facultad integrada: que todos los resultados que se vayan produciendo en su entramado institucional –cada vez más diversificado- tengan las miras puestas en mejorar la calidad académica que merecen nuestros alumnos.

Por último, compartiré una breves palabras de lo que fue el comienzo de mi relación con la sociología, pertenezco al grupo de los 80- que quede claro no de la generación del 80- aquellos que participamos de la reapertura de la carrera después de su cierre en 1975 , el director o mejor dicho, creo, interventor era un capitán de navío, fueron años duros, años en los que aprendimos a resistir al autoritarismo y la mediocridad. Con la recuperación democrática y la convicción y valentía de nuestra profesora Susana Torrado, él y todos sus “colegas”, esos “cultores” de la mediocridad y el autoritarismo dejaron de habitar nuestro espacio. Desde 1984 hasta el presente la carrera tuvo al frente directores y dos directoras, Elsa López e Inés Izaguirre,(yo voy a ser la tercera) que representaron a diferentes espacios políticos, cada uno de ellos, con sus diferencias, sé que han trabajado para que NUNCA MÁS la mediocridad, la prepotencia y el autoritarismo se “apodere” de nuestro espacio académico, sé que ese también será un desafío que me acompañe en esta gestión.
Por eso trabajaré para crear y recrear las mejores condiciones para que docentes, investigadores y estudiantes de sociología continúen construyendo un pensamiento crítico que se direccione hacia la producción y transferencia de conocimiento con una clara proyección política y social, que nunca abandone propuestas transformadoras, militantes y comprometidas en la lucha contra este orden capitalista injusto y desigual. Ese ha sido siempre mi compromiso militante como docente e investigadora y lo es y lo será como Directora de la Carrera de Sociología.

Alcira Daroqui
Berazategui, 29 de marzo de 2010

de la Revista del CECSo Nº2

2010-02-20T13:10:00.004-03:00

CUANDO EL EJERCICIO RACIONAL DE LOS DERECHOS DESARTICULA LA LÓGICA DE LA VIOLENCIA

Estudiantes de Sociología del Centro Universitario de Devoto (CUD).
Programa UBA XXII

El Celular 2° es históricamente el pabellón que aloja a la mayoría de los miembros del Grupo Universitario Devoto (GUD) y, sin duda es el barómetro que indica el estado de las relaciones de fuerza entre la administración penitenciaria y los detenidos.
En Febrero de 2001 se produjo en Devoto la última gran huelga de hambre (23 días) en reclamo por el manejo arbitrario por parte de las autoridades de las sanciones disciplinarias, la progresividad del régimen, es decir las calificaciones y la reforma de los reglamentos de la ley 24.660, emanados del Poder Ejecutivo en tiempos del Menemismo, que tornan inoperativa la ley y son claramente inconstitucionales.
Este momento marca un punto de inflexión histórico respecto de los reclamos de las personas privadas de libertad, ya que la huelga comenzada en Devoto recibió la inmediata adhesión de las demás Unidades del Sistema Penitenciario Federal (SPF) y la solidaridad de las cárceles provinciales.
La medida fue lejos, la más organizada de la historia de los reclamos carcelarios y se llevó adelante desde el GUD.
Por primera vez se utilizaron los medios de comunicación masiva para dar a conocer el reclamo que esencialmente era : "CUMPLAN CON LA LEY" y no como siempre en el pasado, que se pedían indultos o rebajas de pena. Se realizó un reclamo con un fundamento jurídico irrefutable. La conmoción fue tan fuerte que el entonces subsecretario de política penitenciaria ALVARO RUIS MORENO se apersonó en la unidad y se reunió con la asamblea de delegados en la capilla de la unidad donde se firmo un acta de compromiso en la cual se constituyó la mesa de trabajo permanente con el Ministerio de Justicia, que tenía por fin analizar los reglamentos de la ley de ejecución y formular las reformas pertinentes. El subsecretario designó una comisión de asesores que revisaron los 600 legajos de condenados y penados voluntarios de los cuales mas de 400 estaban en condiciones irregulares. Ante este hecho se otorgó una amnistía de sanciones y se otorgó un punto de conducta y un punto de concepto a todos los condenados y penados voluntarios a modo de reparación por el manejo arbitrario de las calificaciones que eran repetidas sin fundamento alguno en flagrante violación del art. 6 de la ley 24,660.

La comisión comenzó su trabajo en conjunto con un grupo de cinco detenidos miembros del GUD Carlos Corbo, Ernesto Cañete, Facundo Vicente, Carlos Fernández Prieto y quien suscribe.
Después de ocho meses de trabajo se acordó la modificación de aproximadamente seis artículos de los diferentes reglamento que fueron elevados al Ministerio de Justicia, para luego ser puestos a la firma presidencial; desgraciadamente, en Diciembre de 2001, cacerolazo mediante, el gobierno de De La Rúa colapso y el trabajo realizado y toda la lucha se vio frustrada, ya que como es costumbre en nuestro país la administración entrante no reconoció nada de lo hecho.
Este episodio fue una señal para el poder punitivo que no pasó inadvertida y a partir de allí la tensión entre el GUD y el SPF fue creciendo. Si hasta entonces, el convenio entre la UBA y el SPF había servido a los fines de no soportar una purga como el resto de las FF.AA., desde ese momento el convenio resulta ser un precio muy caro y la resistencia a la reproducción del modelo del Programa UBA XXII, si bien era considerable, desde entonces fue mucho mayor, resultaba peligroso que los presos accedieran al conocimiento.
Algunos miembros del GUD junto con la población general no abandonamos la lucha y continuamos trabajando; así en el año 2006 a partir de un Habeas Corpus se logró quebrar la principal arma de desgaste de la visita femenina que era sometida a un trato vejatorio al ingresar al penal y seguidamente se organizó desde el Observatorio de Cárceles de la Asesoría Jurídica del GUD un reclamo novedoso, en lugar de una huelga de hambre que desgasta a la población y produce violencia, se realizó una "batucada", es decir golpeteo de 30 minutos cada tres horas y carteles alusivos que atrajeron a la prensa poniendo los reclamos otra vez sobre el tapete. El resultado fue de una efectividad no esperada en dos días el subsecretario de política penitenciaria se reunió en la capilla con la asamblea de delegados y se constituyó nuevamente la mesa de trabajo permanente, pero esta vez convocando a otros actores, además del Ministerio de Justicia, se convocó a la Procuración Penitenciaria, la Comisión de Cárceles de la Defensoría General de la Nación, y el INECIP (Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales).
En esta oportunidad se conquistaron tres espacios importantes: una reunión mensual con la Dirección Nacional del SPF para tratar temas macro, una reunión quincenal de la mesa para la reforma de los reglamentos y una quincenal con el Director de la Unidad para temas domésticos, es destacable que durante la duración de varios meses de estos espacios no hubo en Devoto ningún muerto por violencia entre pares y casi ningún hecho de violencia en los pabellones, lo que resulta un dato mayor en cuanto a estadísticas se refiere.
En Noviembre de 2007 el Presidente Néstor Kirchner firmó la reforma de los arts. 35 y 37 del Decreto 303/96 y quedaron pendientes cuatro reglamentos más, que al día de la fecha aún permanecen "cajoneados" en el Ministerio de Justicia. Este logro llevó años de lucha y por supuesto la respuesta del SPF no se hizo esperar; el ataque al GUD fue crudo, el SPF comenzó por atacar el Celular 2° superpoblándolo y con internos que conforme a las pautas de clasificación no debían estar juntos, deterioró las condiciones edilicias y de suministros, recurrió a las amenazas y apremios ilegales y puso la frutilla de su siniestro postre al provocar la muerte de.............., la primera y única en veinte años de existencia del Celular 2° como pabellón universitario.
El 5 de noviembre de 2008 se celebro en el CUD (Centro Universitario Devoto) un evento organizado por el DR. Leandro Halperin, director del programa UBA XXII, para la ratificación del convenio con la biblioteca del congreso donde participo el diputado Gioia , el DR Zaffaroni de la CSJN y el rector del la UBA , quien informo a los presentes , entre ellos la cúpula completa del SPF, que mantuvo una reunión con el Ministro de Justicia, quien no solo le confirmo su deseo de continuar con el programa UBA XXII sino que deseaba expandirlo y estimularlo.
En los siguientes cinco días fueron trasladados muchos miembros del GUD al complejo de marcos paz, adquiriendo así esta practica arbitraria e ilegitima que viola el Convenio UBA-SPF una entidad alarmante. En ese momento quien suscribe redactó un informe de la situación y lo subió a internet obteniendo gran cantidad de adhesiones y por otro lado realizamos desde el Observatorio Judicial y de Cárceles la presentación de habeas corpus preventivos y correctivos ante los Juzgados de instrucción (el 12 y el 24) sin obtener por parte del poder judicial ninguna respuesta.
En los últimos tiempos, y nos referimos aquellos en que el tema de la "inseguridad" se ha instalado como la principal preocupación del ciudadano común, desde luego bombardeado por la profusa des información de los medios de comunicación masiva, entendiendo por ello, la manipulación omisiva de los datos que traslucen la ideología de los grupos de poder que basan su existencia en la "INDUSTRIA DEL DELITO". En virtud de ello, nos resulta imperioso echar luz sobre el discurso hegemónico que, peligrosamente, intenta capturar ahora a los menores. El Estado y la clase alta, medios masivos mediante, propician un discurso que enfoca la atención de la población hacia la punta de un iceberg, es decir sólo la parte visible del mismo que por debajo de la superficie es nueve veces más grande, y resulta ser la base que le proporciona su verdadera entidad.
En este discurso, “son ciertos delincuentes” los que encarnan al sujeto social responsable de la inseguridad, son las perchas adecuadas para colgar toda la responsabilidad de la crisis que nuestra sociedad atraviesa; ocultando su causa verdadera. Esta lógica les permite plantar la supuesta solución a la inseguridad, a través de las políticas de mano dura incrementando la duración de las penas y el número de cárceles. Así en el 2005 asistimos a la nefasta reforma de nuestro Código Penal (TAXATIVAMENTE PROHIBIDA POR NUESTRA CONSTITUCIÓN), tema de suma importancia social, en un tiempo irracional, mediante la manipulación mediática del caso Blumberg que devino, al igual que en el resto del planeta donde se implementaron, en el aumento del índice de los delitos y el grado de violencia de los mismos. Los medios no dicen que en realidad, con rigor científico, en las estadísticas, estos delitos violentos resultan irrelevantes en relación a otros que son de muchísima más entidad y cantidad. La venta de droga al menudeo o los delitos de bagatela que superpueblan las prisiones, porque la exclusión social aumenta junto con los bolsones de miseria que la sociedad genera, pretende culpar de sus males, cuando carecen de asistencia médica, educación y condiciones de vida digna conforme nuestra Carta Magna y los Tratados internacionales de DDHH. A este panorama sólo cabe sumarle el mal endémico en nuestra nación de la corrupción en todos sus órdenes y clases; así el paisaje se toma siniestro.
Se pretende el afianzamiento de un estado policial sobre el estado de derecho democrático con la consecuente transgresión a la Ley Suprema de la Nación.
Se esgrime el argumento de la supuesta idoneidad moral y profesional de las fuerzas de segundad, que en recientes épocas pasadas participaron del terrorismo de Estado y, en la actualidad sostienen, solapadamente, las mismas prácticas y tras ellas la misma ideología.
El SPF es la única fuerza que no sufrió purga alguna después de la dictadura militar.
Parecería ser que una característica estructural de esta nuestra sociedad es la falta de memoria, Ramallo, Paternal, Kosteky y Santillán y tantos otros, víctimas de la impunidad policial.
“No existen estadísticas de /as muertes intramuros, ni nadie que /as controle”
Lo que resulta increíble es que con 200 años de fracaso de las prisiones en cuanto al logro de sus objetivos formales, la remisión del delito y la criminalidad, en el imaginario social argentino se une a la idea de prisión con la de justicia o cura, cuando en realidad son sitios de criminalización, donde el poder punitivo disciplina y aliena sistemáticamente a una población transformando excluidos sociales en delincuentes reincidentes. La remisión de la crisis que atravesamos como sociedad, en su cuestión de fondo, se resuelve con políticas de acción social en materia de trabajo, salud, educación y cultura, condiciones de vida digna. En el tema especifico de la inseguridad, en todo el mundo, las legislaciones evolucionan hacia la disminución de las penas de encierro, regímenes Semiabierto y capacitación y apoyo post penitenciario, mientras en nuestro país, se postula la construcción de más cárceles y el atropello sistemático de las garantías individuales, esto no puede llevar a otro fin que al aumento de la violencia social, que aqueja a nuestra sociedad.
"La inseguridad se origina en el interior de las prisiones, el proceso de despersonalización y violencia permanente al que se es sometido en la prisión y al cortar sus vínculos y no cumplir con el apoyo post penitenciario, el excluido vuelve a la prisión para alimentar la industria del delito".
Lo anteriormente afirmado es la realidad, y sin embargo los medios nada dicen al respecto, más bien afirman en mayor o menor grado, lo contrario. Ahora, pretenden destruir parte del patrimonio cultural argentino, el Grupo Universitario Devoto es único en el mundo, con 24 años de existencia y ostentando el índice de reincidencia más bajo del mundo de cualquier espacio intramuros, no se ha replicado ni cuenta con subsidio alguno de ningún sector.
A quien suscribe le resulta claro el motivo de la histórica resistencia por parte del SPF respecto de la expansión y subsistencia del GUD y sobre todo, al alarmante aumento de la entidad del ataque que viene sufriendo desde la Gestión Marambio.

2009-12-29T00:47:00.005-03:00

En estas líneas compartimos las experiencias, reflexiones y objetivos que nos llevaron a los compañeros y compañeras de Lobo Suelto, La Trifulca y La Mella, a dar vida a este nuevo proyecto colectivo.
Con la transformación radical de la sociedad como horizonte, el trabajo de base como cimiento, y la creación de poder popular como perspectiva estratégica; intentaremos contribuir a una construcción política y cultural contrahegemónica.

Banderas en tu corazón…

Como colectivo nos planteamos intervenir en la realidad para transformarla. Porque ésta nos indigna, nos rebela.
Por eso nos negamos a naturalizar el saqueo y la miseria a la que nos llevaron. Nos negamos a acostumbrarnos a que la gente duerma en la calle, a que los pibes no tengan un plato de comida caliente y al despojo y explotación al que somos sometidos los que vivimos de nuestro trabajo.
Esta es nuestra realidad, la de un país injusto y subdesarrollado como la Argentina, donde cada vez somos más los que entendemos que las estructuras políticas tradicionales no tienen la voluntad ni la capacidad de torcer el rumbo. Somos la juventud que vive en esta gran República de Cromañón y que hoy sabe que con el “sálvese quien pueda” nos quedamos todos adentro.
Porque sabemos que no estamos solos con nuestra bronca, con nuestra indignación; entendemos que hay que romper con el egoísmo, el miedo y la desconfianza que supieron imponer los que nos gobiernan. Con sus medios, sus diarios, su violencia, difundiendo sus valores miserables y su cultura de consumo deshumanizante. Por esto estamos convencidos de que nuestra tarea es construir otra política, desarrollar una nueva cultura contrahegemónica.
Nuestra generación tiene en esta hora, el deber y la enorme responsabilidad de devolverle a los jóvenes la esperanza, la utopía, el sueño de que es posible hacer el mundo de nuevo, el ideal de poder construir juntos y desde abajo una sociedad distinta. Nuestra generación asume el desafío de que los miles y miles de jóvenes que hoy expresan su rabia positivamente, haciendo acciones solidarias, ollas populares, haciendo música, talleres teatrales, culturales, trabajando colectivamente, armando grupos de estudio, movidas barriales, haciendo periodismo independiente, organizando apoyo escolar y demás, vuelvan a creer en un proyecto colectivo, que vuelvan a sentir la necesidad de organizarse con sus pares para dar la pelea juntos por cambiar el mundo.
Porque entendemos que necesitamos recuperar y resignificar la práctica política como herramienta transformadora, concebimos a la misma como una permanente disputa por la conciencia. Dar la batalla de las ideas, de la que nos habla Fidel, para romper con el escepticismo es parte fundamental de nuestra tarea.
En este sentido no compramos soluciones abstractas de antemano. Sabemos que no existe ningún programa ni receta mágica para hacer la revolución. También sabemos que son millones los que luchan todos los días, por sobrevivir a pesar de este sistema y contra el mismo. Por esto entendemos nuestra práctica como organización de broncas, como aporte hacia la organización colectiva de voluntades transformadoras.

Banderas rojas, banderas negras…

“No se nace joven. Hay que adquirir la juventud. Y sin un ideal, no se adquiere.” José Ingenieros.

Nuestra apuesta política tiende a la multisectorialidad, y esto es así porque no concebimos campos de lucha exclusivos, enclaustrados. Somos jóvenes argentinos que viven en la ciudad y transitan sus barrios, estudian en colegios, facultades y terciarios y trabajan en situaciones de mayor o menor (in)formalidad. Pensamos que un sujeto transformador se construye dando la pelea en cada uno de estos terrenos y nos movemos en esta dirección integradora, que buscamos que nos enriquezca como colectivo.
Esta multisectorialidad es una búsqueda y no una abstracción o una palabra que nos suena linda. Somos concientes de que no todas las trincheras tienen el mismo peso o la misma potencialidad, pero también sabemos que en el estado actual de nuestra izquierda, ningún aporte puede ser menospreciado, y toda construcción alternativa tiene la necesidad de ser encaminada en la pelea más general por subvertir el orden de cosas establecido. Como nos decía Antonio Gramsci, "...Instrúyanse, porque necesitaremos de toda nuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos de todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza..."
Entendemos que la lucha contra este sistema tenemos que darla donde la misma se presente, y que el sujeto político-social de la transformación es una construcción histórica compleja, en la que no pensamos regalarle ni un centímetro más los verdugos de nuestro pueblo.
Nos hemos definido por el trabajo de base porque creemos que el cambio se hace desde abajo, sin creernos dueños de verdades reveladas y cerradas, y en constante diálogo y aprendizaje con nuestros compañeros, ya sea en los barrios, trabajos, colegios, Facultades, etc.
Hemos optado por la construcción del Poder Popular, porque creemos que el pueblo argentino debe crear sus propias herramientas e instituciones y no heredar las de los sectores dominantes. Porque creemos en el protagonismo popular y la democracia de base y no en soluciones mesiánicas ni en transformaciones por arriba.
Nos consideramos anti-imperialistas, porque somos conscientes de que la explotación, el saqueo, las guerras y las miserias de este mundo son valores universales para el Norte con intenciones expansionistas eternas. Porque estamos con el derecho a la autodeterminación de los pueblos y contra el subdesarrollo, la dependencia y el servilismo.
Nos hemos asumido anti-capitalistas, porque caímos en la cuenta de que la historia nos demuestra que no existe una alternativa viable dentro de este sistema, que además de ser injusto es inhumano e insostenible. Porque rechazamos todos los pilares sobre los que el capitalismo se asienta: la explotación, la desigualdad, el individualismo, el egoísmo, el consumismo, la miseria y la opulencia.
Nos sentimos latinoamericanistas, porque no aceptamos la división que nos impusieron para dominarnos, enfrentándonos entre pueblos hermanos mientras que hacemos de “patio trasero” de los amos del norte. Porque estamos convencidos que ningún pueblo latinoamericano alcanzará la emancipación plena en forma aislada. Porque consideramos a nuestro continente, con su realidad histórica de muerte y expropiación, como nuestra Patria Grande, el primer paso hacia la emancipación global.
Y así, nos hemos definido como socialistas, porque aspiramos a construir otra sociedad justa, igualitaria, libre y solidaria, sin opresores ni oprimidos. Entendemos al socialismo no meramente como la socialización de la riqueza y los medios de producción, sino como un proyecto de liberación del ser humano en sí mismo, refundando nuestras relaciones y nuestros objetivos como individuos. La construcción del mundo nuevo es también, siguiendo al Che, la creación de nuevos hombres y mujeres.
En esta línea, con la Organización Estudiantil Lobo Suelto, emprendimos desde finales de 2007 la iniciativa de generar un espacio de estudiantes independientes en secundarios. En un ámbito en el que la política ha pasado a ser mala palabra, nuestro primer objetivo siempre fue la lucha contra la indiferencia. Nos pusimos al hombro la construcción de una organización lo suficientemente amplia para dar lugar a la creatividad y el aporte de cada compañero y lo suficientemente efectiva como para hacerle frente a nuestra doble tarea: la de defender la educación pública y luchar por transformarla al mismo tiempo. Nos definimos de izquierda independiente y entendemos este espacio como un conjunto de personas que queremos cambiar el mundo. Intervenimos en más de 10 colegios secundarios con agrupaciones de base, y no renegamos de nuestro intento por buscar darle un nuevo enfoque a la militancia en cada escuela. Como dijo el Che, a nosotros nos mueve “(…) hacer lo que sea necesario, lo que luzca lógico en un momento dado. Allí la juventud será dirigente.”
Por su parte, La Mella interviene en ocho facultades de la UBA (y también en el CBC). Emprendimos esta apuesta militante hace unos años, entendiendo al movimiento estudiantil como un sujeto político-social dinámico, con una importante historia de lucha y resistencia popular, y con un gran potencial transformador de nuestra realidad. Nuestra construcción es independiente de los partidos políticos, pero nunca de los caminos de liberación que traza nuestro pueblo. Somos la izquierda independiente que intenta construir una fuerza estudiantil contrahegemónica, sin caer en verdades reveladas ni dogmas de aparato. Queremos aportar a la construcción de un mundo mejor y posible sin negar nuestras propias demandas sectoriales, desandando el hilo que une nuestras necesidades específicas, con la realidad general de saqueo y explotación que buscamos subvertir. Como decían los cordobeses de la Reforma Universitaria: “Los dolores que quedan son las libertades que faltan”.

Hemos emprendido también la construcción de un frente de trabajo territorial y cultural, el Colectivo La Trifulca. A través de esta iniciativa intentamos plasmar de manera concreta algunas de las ideas que veníamos mascullando desde hacía rato: un proyecto de liberación social no puede prescindir de una batalla cultural, de la lucha por un nuevo orden de valores. Repudiamos a la cultura como un divertimento para ociosos, como el recreo de una élite o el pan con manteca de una secta de iluminados. Pensamos, con nuestro querido Roque Dalton, que “la poesía, como el pan, es de todos” y por eso buscamos crear desde los barrios, con espíritu unitario, construyendo junto a otras organizaciones de base compañeras. “Producir y experimentar, con sentido popular”, ese es el espíritu de nuestra construcción.

Cuando la noche es más oscura, se viene el día en tu corazón…

“La tarea de un revolucionario es hacer la revolución.” Ernesto Guevara.

Después de la larga noche neoliberal, en este comienzo del siglo XXI el sistema capitalista vuelve a ser cuestionado. Nuestros pueblos se levantan contra un orden injusto y el continente entero vive revueltas, rebeliones y procesos abiertos en los cuales está el evidente desafío de intervenir y aportar en una dirección emancipadora. Ese fantasma que pone en jaque a las clases dominantes y oligarquías locales, vuelve a recorrer nuestra América…
Vivimos un período de crisis donde el capitalismo demostró que es económicamente ineficiente, ecológicamente inviable y humanamente insoportable. Nuestro trabajo y compromiso irán en el camino de construir una verdadera alternativa desde y para nuestros pueblos, entendiendo que la misma no puede estar atada a las bases del mismo sistema que nos explota y nos oprime.
Nos identificamos como parte de una gran tradición de lucha y organización de los pueblos latinoamericanos. Somos parte de una historia que nos precede y que tomamos de conjunto con sus triunfos y sus derrotas. Nuestro reconocimiento de esta tradición, que reivindicamos, lo hacemos con respeto y humildad, pero también convencidos de que sólo apropiándonos críticamente del pasado podremos honrar a nuestros compañeros, a nuestros caídos y a la propia historia de esa América rebelde de la cual nos sentimos parte.
Sabemos que la historia se escribe en un proceso complejo y conflictivo, y que no cae del cielo. Por eso entendemos que nuestra generación tiene la tarea indelegable de construir una herramienta que aporte al desarrollo del poder popular, es decir al poder que tienen los pueblos de escribir su propia historia.
Queremos aportar nuestro pequeño esfuerzo a enfrentar este desafío, y dar con la juventud una batalla por la disputa del “sentido común”, una batalla por realzar la solidaridad a la caridad, lo colectivo a lo individual, la dignidad a la resignación, la rebeldía a la quietud, el diálogo desde abajo a la verdad impuesta desde arriba, el compromiso frente a la indiferencia y la alegría frente a la solemnidad.
Tomamos la humildad como un valor fundamental porque sabemos que lo nuestro es un aporte más en la lucha y la resistencia, porque no somos vanguardia iluminada ni los elegidos de nadie. Pero también somos ambiciosos porque tenemos que bajar nuestros sueños y proyectos desde la altura de nuestros deseos para convertirlos en historia viva, en proceso de lucha política y social real.
Somos parte de la juventud que sabe que no “está perdida”. La juventud que entiende que su rol histórico es aportar a la resistencia y a un proyecto emancipador. Nos reclamamos herederos de la rica historia de la juventud argentina: la de la Reforma Universitaria, la del Cordobazo, la que dio hasta la vida en los sesenta y los setenta, la que resiste y pelea junto al pueblo trabajador.
Somos hijos del 2001. Del 20 de diciembre. Hijos de aquella rebelión popular que con la gente en las calles, las asambleas en los barrios y la unidad de nuestro pueblo, ponía fin al gobierno de De La Rúa en esas históricas jornadas de lucha.
Somos hermanos de Maxi y de Darío. Su lucha es la nuestra, la de una generación entera que no se resigna, que pone lo que tiene que poner y que elige no transar. No transar con el conformismo, con el individualismo ni con el “mal menor”.

Somos la juventud organizada y de pie que pelea por lo que es suyo y es de todos.
La juventud que cree y está convencida de que si nos organizamos y luchamos juntos, otro mundo es posible.
Que podemos tomar el cielo por asalto.
Que podemos hacer la revolución en la Argentina.

2009-12-15T21:52:00.006-03:00

Hallú, ¿rector de quién?

En una sesión irregular desde su convocatoria reeligieron a Hallú con la ausencia del 40% de los asambleístas, a quienes les fue impedido el ingreso.

El día lunes 14 de diciembre, en el Congreso Nacional y en medio de una feroz represión policial, sesionó la Asamblea Universitaria; o más bien, para ser justos, sesionó lo que podría ser denominada una “reunión de amigos”, unidos por el reparto de Secretarías y dinero de la Universidad pública y gratuita. La sesión duró 11 minutos. Hubo una única lista presentada, la del actual Rector que se presentó para un nuevo mandato. De los 236 asambleístas que componen el cuerpo, el 40% quedó afuera, no pudiendo ingresar muchos de ellos por la represión desatada dentro y fuera del vallado policial.
Los asambleístas estudiantiles, todos ellos consejeros electos en elecciones desarrolladas meses atrás, fueron demorados varias veces cuando ingresaron al perímetro y finalmente no pudieron ingresar a la sesión y fueron golpeados tanto por la Policía Federal como por la seguridad del Congreso de la Nación. El objetivo, claro está, era que no se exprese ningún tipo de oposición. Tampoco ingresaron a la sesión varios profesores y graduados, y los Decanos de las Facultades de Cs. Sociales, Cs. Exactas y Naturales y Filosofía y Letras.
A escasos metros del lugar donde se encontraban encerrados los asambleístas estudiantiles (sin poder entrar ni salir), se encontraba la movilización de estudiantes y docentes. Las balas de goma y los gases lacrimógenos dejaron decenas de estudiantes heridos y hospitalizados. La Asamblea Universitaria fue convocada en forma irregular, prácticamente en vacaciones, violando la potestad de dicha instancia de fijar su propio temario y bajo el amparo del gobierno nacional que prestó el Congreso y a la policía para garantizar la realización de la misma.
Desde hace años venimos exigiendo una reforma de los órganos de gobierno de la UBA, hoy en manos de una minúscula casta de profesores, que apenas son el 0,5% de la comunidad universitaria. Con esa promesa asumió el Rector Hallú hace exactamente tres años. Hoy esta estructura permanece intacta y es la que les permite perpetuarse en sus sillones.
En esta lucha, que no empezó ni concluyó este último lunes, obtuvimos algunos triunfos parciales, como lograr que los Consejos Directivos de las Facultades de Exactas y Sociales rechacen el adelantamiento de la Asamblea Universitaria, que la Facultad de Cs. Sociales suspenda la elección de su Decano y evitar que se elijan en algunas oportunidades los consejeros superiores del claustro de profesores. Hoy hemos dado un paso aun más importante. Ha quedado a la vista del conjunto de la sociedad qué clase de personas gobiernan los destinos de la universidad, y la ilegitimidad que poseen siendo que no permitieron que 91 asambleístas ingresaran a la máxima instancia de gobierno de una de las Universidades más importantes e influyentes del continente.
La lucha por la democratizació n no es sólo por la reforma de la estructura de gobierno. Es la pelea contra la mercantilizació n de nuestra educación, la acreditación de las carreras ante la CoNEAU, los convenios millonarios con empresas privadas, la aceptación de los fondos de la minería contaminante, la complicidad con el ahogo presupuestario; es, en definitiva, una batalla contra la destrucción de nuestra educación y en defensa de la Universidad Pública, Gratuita, Autónoma y de Calidad.
Hallú es un Rector ilegítimo e ilegal, motivo por el que no reconoceremos el teatro que montaron hoy en un auditorio del Congreso de la Nación. Si la Asamblea del 2006 fue ilegítima, la del día de ayer no tiene calificativo. El Rectorado está sólo. No puede siquiera recostarse sobre la propia institucionalidad de la UBA, teniendo que violarla para patear la pelota hacia adelante y ganar tiempo.
El 2010 no sólo será el año del bicentenario. También será el de la democratizació n de la Universidad de Buenos Aires. En uno de los carteles que hicimos el domingo por la noche se podía leer “En la Universidad que debiera ser de todos, gobiernan unos pocos”. Frente a esa injusticia los estudiantes seguiremos de pie, buscando que el apoyo que recibe nuestra pelea crezca y se multiplique en cada instancia que se nos presente en esta histórica e impostergable lucha.

***

Corriente Julio Antonio Mella: Colectivo de Izquierda (Filosofía y Letras) / Contrahegemoní a (Sociales) / EpideMIA (Medicina) / In Dubio Pro Reo (Derecho) / La Grieta (FADU) / La Mella (Exactas) / Palabras Necias (Psicología) / S.O.S (Económicas) / La Mella (CBC).

Corriente Rebelión: El Andamio (Sociales) / El Estallido (Psicología) / Los Necios (Filosofía y Letras).

La Mala Educación (Sociales).

Un Solo Grito (Filosofía y Letras / Sociales).

Corriente Universitaria Plan B (Filosofía y Letras / Medicina/ Sociales).

Socialismo Libertario (Filosofía y Letras / Sociales).

2009-12-10T19:04:00.002-03:00

Democraticemos las Universidades

“La juventud ya no pide. Exige que se le reconozca el derecho a exteriorizar ese pensamiento propio de los cuerpos universitarios por medio de sus representantes. Está cansada de soportar a los tiranos. Si ha sido capaz de realizar una revolución en las conciencias, no puede desconocérsele la capacidad de intervenir en el gobierno de su propia casa.”
Manifiesto Liminar, 1918

Lxs estudiantes de las universidades del país, como todos en este mundo, somos consecuencia de algo anterior. Nosotrxs somos herederos de la Reforma, esa hermosa gesta que, hace casi un siglo, dio por tierra con el orden establecido y dictaminó por sus propios medios que la Universidad no sería más la casa del oscurantismo eclesiástico. Reforma que estableció, para escándalo de los oligarcas, que la esencia de la Universidad somos lxs estudiantes y que está en nuestro derecho decidir el rumbo de la Universidad.

Somos nietos y nietas de la Universidad de masas, aquella que atacando todos los pre-conceptos de una élite intelectual, abrió las puertas a los pobres, a los hijos de los torneros, de los maquinistas, de las costureras. Somos descendientes también de esa universidad fatídica que en nombre de la modernidad y la libertad se alió con la oligarquía y la Iglesia. Universidad que, mientras afuera trabajadorxs y jóvenes eran perseguidos, adentro se gozaba de la libertad de aislarse del pueblo.

Pero que también fue la universidad que gestó la gran lucha contra la educación privada. La Universidad que fue ejemplo latinoamericano y en la que se gestó aquella hermosa juventud que enfrentó con valentía a milicos y traidores y que en Córdoba, casi como si de una burla se tratara, asestó un golpe mortal a la dictadura. Somos herederxs de esa juventud atolondrada, que con gambeta maradoniana, improvisando a cada paso, tomó el cielo por asalto, y que tuvo que ser derrotada a fuerza de sangre y miedo. Somos hijos e hijas, también, de esa derrota.

Somos herederxs de democracias a medias y dictaduras completas. Pero somos también los hijos e hijas de la resistencia. Somos los hijos e hijas del 19 y 20, del que se vayan todos, de los piquetes de los excluidos, de las asambleas de los ignorados. Somos los que empezamos a levantar cabeza y a ver que la historia no terminó, que el sujeto, que los sujetos seguimos ahí, estamos, somos, podemos, construimos…
Y como hijxs de todo eso, como sujetos que somos del cambio social, no podemos callar lo que está aconteciendo hoy en la Universidad de Buenos Aires.
En estos días las autoridades de la de Universidad de Buenos Aires sellaron un nuevo acuerdo. En el 2006 fueron las vallas y los carros hidrantes. Ahora quienes gobiernan la Universidad, a espaldas del conjunto de lxs estudiantes y de la mayoría de los docentes, han decidido adelantar la Asamblea Universitaria para la elección del Rector. La misma está llamada para día 14 de Diciembre de 2009, fecha en la cual la Universidad de Buenos Aires, al igual que todas las Universidades del país, se encuentra prácticamente sin estudiantes ni docentes en las aulas.

A tres años de la asunción de Rubén Hallú como Rector de la UBA y de su promesa de reformar el Estatuto Universitario, la Asamblea que convocan estará imposibilitada de tratar dicho tema, debido a que el adelantamiento impide a lxs consejerxs electxs resolver sobre cualquier asunto por no haber asumido aún sus funciones, lo que se hará efectivo recién en marzo de 2010.

De esta manera, la Asamblea fue convocada como “sesión especial” para únicamente elegir al Rector, resolución que se contradice con la potestad que tiene esta instancia para fijar su propio temario (Artículo N° 91 del Estatuto) y que tiene el objetivo de evitar el tratamiento de la democratizació n de la Universidad, reclamo extendido desde hace años en el conjunto de la comunidad universitaria por ser una pequeña minoría de Profesores la que define actualmente los destinos de la Universidad. Se evidencia una vez más que, para la mayoría de lxs profesorxs, la Asamblea Universitaria no es una instancia donde se discute el destino de la Universidad sino una mera formalidad que les permite perpetuarse el poder.

Más aún, el resultado de esta Asamblea ya lo conocemos. El actual rector Hallú será reelegido y seguirá, junto con su gestión, el programa de degradación de la educación pública, que vemos manifestado a través de la implementació n de la LES y de la acreditación de las carreras a la CoNEAU, de la continuidad del negociado de los postgrados arancelados, de la aceptación de fondos sucios como los provenientes de la minera La Alumbrera LTD, del sostenimiento de la Universidad a partir de miles de docentes que trabajan gratis, etc.

Esta situación deja entrever, una vez más, la necesidad de democratizar los órganos de co-gobierno en las universidades. En la actual situación, lxs estudiantes estamos sub-representados ya que, aunque detentamos la abrumadora mayoría en las aulas y los pasillos, seguimos siendo la minoría en los Consejos Directivos y Superiores de todas las Universidades del país. Los docentes auxiliares tienen que votar en el claustro de graduados y los no-docentes siguen sin tener representació n en varias Universidades. Los profesores tienen la mitad de los consejeros, situación legitimada por la LES, que establece que el 50% de la representació n en los órganos de co-gobierno debe ser docente.En estos días, como sucedió en el 2006, la mayoría de los profesores defienden ante todo el derecho de su casta. Avalan la realización de una Asamblea que lejos está de cumplir las viejas promesas de democratizació n. Avalan su adelantamiento para intentar garantizarle al actual Rector Hallú su reelección sin conflicto, porque saben que no han cumplido ni una de las promesas de reforma que hicieran, a los gritos, en ese 2006. A diferencia de quienes hoy gobiernan las Universidades del país, nuestro compromiso está con las clases populares, con los miles de estudiantes que estudian hoy en las universidades junto a nosotros. Pero principalmente nuestro compromiso está con los cientos de miles de potenciales estudiantes que hoy, pobreza mediante, se quedan afuera de una universidad que los insta a aceptar la teoría del derrame y esperar, en vano, a que este llegue. Por eso vamos a seguir caminando, con la convicción inquebrantable de que la educación es un derecho. Y al decir de Martí, "los derechos no se piden ni se mendigan; se arrancan y se conquistan".

Los y las estudiantes de la UBA están(mos) en una lucha que es la lucha de los y las estudiantes de todo el país. Por eso hoy más que nunca, levantamos bien alto nuestras banderas. La educación es un derecho, no una mercancía. Queremos una universidad de masas, popular, científica, laica, gratuita y de calidad. Exigimos la democratizació n política y social de todas las universidades del territorio argentino. Repudiamos el adelantamiento de la Asamblea Universitaria para la elección del Rector de la Universidad de Buenos Aires y le reclamamos al todavía rector en funciones, Dr. Rubén Hallú, la reforma del Estatuto Universitario.

No al Adelantamiento de la elección del Rector en la UBA!
Reforma del Estatuto Universitario! Democratizació n del co-gobierno!
No a las acreditaciones por la CONEAU!
¡Más presupuesto para la Educación!

ENEOB
Encuentro Nacional de Estudiantes de Organizaciones de Base

AIA Independientes de Agronomía, UN Comahue; Agrupación Germinal, UN del Centro - Tandil; Colectivo Lacandona, UN del Centro - Tandil; Confluencia, UN Mar del Plata; Coordinadora de Organizaciones Populares Autónomas (COPA), UN La Plata; Corriente Julio Antonio Mella, UBA; Organización Estudiantil Lobo Suelto, Capital Federal; Juan Salvo, Instituto Joaquín V. González - Capital Federal; estudiantes de la Escuela de Arte Leopoldo Marechal de La Matanza en el FPDS, Buenos Aires; Frente por la Unidad de Clase (FXUC), UN Comahue; La Mala Educación, FCSoc - UBA; Movimiento de Base de Agronomía (MBA), UN Córdoba; Movimiento por la Emancipación de Nuestra América (M.E.N.A.), UN Córdoba; Movimiento Independiente de Agronomía (MIA), UN Luján; PRISMA, UBA; Santiago Pampillón y El Grito, UN Rosario.

¿Por que elegir un rector en vacaciones?

2009-12-06T15:24:00.007-03:00

Boletin sobre Democratizacion

¿Por qué cada vez que se elige al rector de la UBA hay quilombo? ¿Cómo funciona la Universidad? ¿Qué es la Asamblea Universitaria? ¿Qué va a pasar el 14 de diciembre? ¿Qué corno tiene que ver esto con mi carrera?

Para contestar todas estas preguntas y más, te invitamos a leer este brevísimo boletín.

La lucha por la democratizació n nos afecta más de lo que creemos. No se trata de una pelea corporativa, por cantidad de asientos en un ámbito de poder. Lo que se juega es la vigencia de la propia Universidad Pública. De un lado, quienes pretenden convertirla en una unidad de negocios privados. Del otro, los que levantamos las banderas de la Reforma Universitaria y luchamos por una Universidad Pública, Gratuita, Autónoma, Masiva y de Excelencia.
En el año 2006, los estudiantes impedimos que sesione la Asamblea Universitaria que pretendía elegir rector a un ex-funcionario de la última dictadura militar. Llegamos a la conclusión de que si esto era posible era porque algo andaba mal en la estructura de gobierno universitario. Supimos que el Estatuto vigente de la UBA fue escrito en 1958 y que nunca se había actualizado. Por eso salimos a exigir una reforma del mismo que democratice los órganos de cogobierno universitario.
La respuesta de las autoridades fue la elección del actual rector, Rubén Hallú, en medio de una feroz represión a los estudiantes que nos movilizamos aquel día. Aquella sesión se realizó en el Congreso Nacional para que los estudiantes y docentes que nos movilizamos no tuviéramos acceso, violando el estatuto universitario que indica que la Asamblea debe ser pública y en una dependencia de la UBA. Así descubrimos que las autoridades no tenían demasiados inconvenientes para violar el propio estatuto universitario que defienden.
El próximo 14 de diciembre, el rectorado pretende realizar la Asamblea Universitaria para reelegir al actual rector. Otra vez violando el Estatuto, ya que según este la Asamblea debe hacerse en marzo o abril del año que viene. Pero lo peor de todo es que mientras que Hallú había prometido reformar los órganos de gobierno luego de ser elegido, pretende ser reelecto sin cambiar una coma. De acá aprendimos que no hay que confiar en falsas promesas y que no podemos dejarnos pasar por encima otra vez.
Pero, ¿Qué hay detrás de todo esto?

Mercantilizació n del conocimiento. Privatización de la Universidad.
El neoliberalismo concibió un nuevo modelo universitario, sustentado por la conformación de un “mercado educativo”. La educación, desde esta perspectiva, fue dejada de pensarse como un derecho humano básico, y pasó a considerarse un bien privado, un servicio.
Se dejaba atrás las conquistas básicas logradas por el movimiento de la Reforma Universitaria que triunfo en nuestro país en el año 1918. Es decir, una Universidad financiada por el Estado, autónoma para definir su orientación, que brinde formación masiva de científicos y profesionales, de excelencia académica y la gratuidad absoluta de las carreras.
Se apunta a la incorporación del financiamiento privado, a la adecuación de los planes de estudio según las necesidades del mercado, al arancelamiento de la formación de grado y posgrado y la restricción al ingreso a las Universidades. La expresión concreta de esta política fue la Ley de Educación Superior (LES) sancionada durante el gobierno de Menem.
El Estado jugó un papel central en este proceso de mercantilizació n. Junto a la sanción de la LES, durante todos los gobiernos de las últimas tres décadas (desde Videla hasta Kirchner, pasando por Alfonsín, Menem, De La Rúa y Duhalde) se implementó una política de desfinanciamiento de la Educación Superior.
Como complemento de este financiamiento, las Universidades salieron a buscar recursos a las empresas privadas y a generar dinero vía aranceles. Estas, que desde que el mundo es mundo solo invierten dinero si consiguen algún tipo de ganancia, comenzaron a financiar nuestra educación por medio de convenios de distinto tipo. La Universidad retribuyó este financiamiento con la adecuación del contenido y las estructuras de los planes de estudio según las necesidades de estas grandes empresas, al mismo tiempo que le suministra enormes contingentes de mano de obra barata a través del sistema de pasantías.
De esta manera, la Universidad cada vez más forma profesionales según los requerimientos de las empresas privadas y científicos acordes al financiamiento a la investigación de los temas que brindan beneficios económicos a las actividades mercantiles. Atrás quedó la generación de conocimiento crítico, la búsqueda genuina de formar profesionales y científicos para aportar a la solución de los grandes problemas del país y la sociedad. Por el contrario, hoy la máxima de la formación universitaria no es otra que el criterio de rentabilidad, al igual que en cualquier otra actividad empresarial.

¿Y en la UBA que pasa?
Junto al Estado y las empresas, el otro gran actor impulsor de estas (contra)reformas fueron las autoridades universitarias. Mientras que nuestra formación se devalúa, ellos ven engordar sus bolsillos con las migajas que les otorga la lógica mercantil que impera en la Universidad. Las autoridades universitarias no velan por mejorar nuestra formación ni por el compromiso social de la Universidad. Por el contrario, se dedican a realizar diariamente fabulosos negocios con la educación pública.
Por eso no es de extrañar que en la UBA haya más de 20.000 docentes ad-honorem, que el presupuesto no alcance ni para arreglar los baños, que los edificios se caigan a pedazos, que cada vez menos estudiantes logren terminar sus carreras y que la gran discusión de la próxima asamblea universitaria no sea sobre distintos proyectos para la Universidad, sino sobre quién va a administrar la caja de los grandes negociados.
Tampoco resulta ilógico entonces, que la Universidad acepte los fondos provenientes de la Minería Contaminante como lo hizo hace pocos meses con el caso de La Alumbrera, o que cada año multipliquen la cantidad de convenios con grandes empresas.
En la UBA actualmente prácticamente la mitad del financiamiento proviene de fuentes privadas. En algunas Facultades, las empresas aportan más dinero que el Estado. Estos “recursos propios” forman una caja sin ningún tipo de control. De esta manera, las autoridades pasaron a ser lobistas de las empresas y no representantes de la comunidad universitaria.
En este momento, la orientación privatista se intenta profundizar mediante la acreditación de varias carreras a la CONEAU, organismo creado por la LES para monitorear los planes de estudio. Esta iniciativa, que violenta la autonomía universitaria, pone en riesgo nuestra Universidad Pública y terminaría por adaptar a la UBA bajo las vigentes normas neoliberales.

La estructura de gobierno universitario.
Para imponer esta orientación a la Universidad, las autoridades se valen de un régimen completamente antidemocrático. Amparándose en un estatuto de hace más de 50 años, el claustro de profesores actual en la UBA está compuesto por sólo unos 2.000 integrantes de los más de 40.000 que tiene nuestra Universidad. Esta pequeña casta de profesores, mediante el control de los concursos, se garantiza que sus miembros siempre sean los mismos. Al contar con la mayoría automática en los órganos de cogobierno, tienen el dominio eterno de los destinos de nuestra Universidad.
Esta estructura de gobierno es la principal herramienta que le permite a esta casta impulsar la orientación mercantil de nuestra Universidad y realizar negocios millonarios con la educación pública. El gobierno colegiado es solo una fachada. Los estudiantes tenemos representació n, pero no podemos impedir que destruyan nuestra universidad. La mayoría de los docentes no tiene participación alguna y no puede representar sus intereses en el gobierno universitario.
Por eso, los estudiantes debemos luchar para terminar con las decenas de miles de ad-honorem, para exigir el financiamiento estatal, para mejorar nuestros planes de estudio, para garantizar la realización y el acceso a los concursos docentes. Y para esto, necesitamos una reforma de los estatutos y una democratizació n de los órganos de cogobierno. Por eso exigimos:

- Claustro Único Docente: para terminar con la casta de profesores que maneja la universidad a su antojo
- Aumento de la representació n estudiantil: Para que la voz de los estudiantes se haga sentir y podamos defender la Universidad Pública y Gratuita.
- Incorporación de los No-Docentes: Para que todos los trabajadores de la Universidad formen parte de las decisiones de gobierno

*Corriente Julio Antonio Mella – UBA*

Catedra Libre Jose Marti Vol. 5.0

2009-11-29T11:57:00.003-03:00

Marxismo y Ecología Política: mercantilizació n de la naturaleza y crisis civilizatoria

2 de Diciembre - 20 hs

Espacio Chico Mendes en El Cid

[Ángel Gallardo 752]

Invitados:

Atilio BORON

Diego DOMÍNGUEZ

Guido GALAFASSI

Buffet popular

y cierre musical a cargo de Pepa Vivanco

Catedra libre José Martí II Vol. 3.0

2009-11-16T13:08:00.003-03:00

Marxismo y pueblos indígenas: el lado oscuro de la colonialidad y la crítica al eurocentrismo

18 de noviembre Sede Marcelo T. – 21hs aula 300

Invitados: Ricardo ABDUCA, Guillermo ALMEYRA, Claudia KOROL

Boletin sobre la LES

2009-11-13T09:43:00.005-03:00

Desde la LES del '95 al Proyecto actual de Ley Superior de Educación

Consideramos que la LES impone un modelo de Universidad para nuestro país. Para este boletín, emprendimos la tarea de desmenuzar esta ley y el proyecto de ley del gobierno actual que la reemplazaría, para encontrar las características más representativas de ese modelo.

haciendo click en la imagen mira el boletin entero

Editorial

¿Por que escribimos este boletín?

Las leyes no están escritas en piedra, dictadas por entidades divinas o ajenas a nosotros, que debemos obedecer y tenemos prohibido cuestionar. Tampoco son neutrales, las leyes están para dictaminar un orden en la sociedad basado en un modelo para la misma, y por lo tanto también sirven para accionar sobre el pueblo y las instituciones, y adaptarlas a dicho modelo.La Ley Nacional de Educación Superior (ley 24.521) promulgada en 1995, la LES del gobierno de Menem, vino a adaptar a la Universidad a los designios del Banco Mundial. Es la ley para una educación mercantilizada, impuesta por quienes piensan que la educación es un servicio, moneda de cambio en un mundo regulado por el mercado. Es la ley que vino a transformar la universidad pública en la universidad que quería el neoliberalismo. La comunidad universitaria toda luchó contra la LES durante los 90s, al mismo tiempo, el gobierno de la Universidad de Buenos Aires, entonces en manos de la fracción del radicalismo que respondía al rector Shubberof, con una mano presentaba un amparo judicial que mantenía a la UBA al margen de la aplicación de dicha ley, mientras con la otra la aplicaba a piejuntillas en algunas facultades como la de ciencias económicas. El devenir de la política universitaria nos trajo nuevamente a las manos del radicalismo y hoy nos encontramos en medio de la misma discusión de años atrás.En marzo de este año, el gobierno de Cristina Kirchner despachó para que se trate en Diputados una nueva Ley, a la que se conoce como LeNES[1], por más que ambas se llamen Ley Nacional de Educación Superior. El rumor es que se trataría y aprobaría antes de fin de año. Se nos presenta a la LeNES como el fin del reinado de la LES neoliberal en la Educación Superior. En este boletín vamos a intentar demostrar que esta “nueva” ley ahora responde a otro proyecto de país, al de Kirchner, donde el gobierno se arroga el derecho de direccionar a la Universidad para que ésta sea funcional a su concepción de “la sociedad”: sus empresarios favoritos. Mediante concesiones y avances con respecto a la LES, como el establecimiento de la gratuidad de la educación de grado, y la concepción de la educación como un bien público y un derecho personal, la LeNES está golpeando la puerta de la Universidad y su gestión la está dejando pasar.Consideramos que este nuevo proyecto no deja de mercantilizar la educación superior, o sea, de ponerla al servicio del mercado, en este sentido, no cesa de establecer las reglas para que los empresarios puedan domar a nuestra Universidad.

Catedra Libre Jose Marti II Vol. 2.0

2009-11-11T13:34:00.005-03:00

"Marxismo y feminismo: nexos y complicidades entre patriarcado y capitalismo"

11 de noviembre Sede Constitución – 20hs Hall

Invitados: Mabel BELLUCCI, María Alicia GUTIÉRREZ, Vanesa PRIETO

1) “Desenvainemos la imaginación”: sueños y creatividad para un mundo mejor

Por María Alicia Gutiérrez

Dos lenguajes y en lo profundo el mismo. El misterio indecible de la poesía y la poesis de la política. El “don” de la poesía al decir de Platón, quien incriminó a los poetas y poetisas de “mentirosos” y por ello los quería expulsar de la República, y la política encarnada en el Frente Sandinista de Liberación quienes pretendían erradicar de la mal llamada República de Somoza la desigualdad, la injusticia, la pobreza, la exclusión.
Gioconda Belli encarna esos dos discursos. Buena parte de su vida es un discurrir por el terreno de lo indecible del amor, amor representado en su histórica participación en las luchas por recuperar la dignidad de su pueblo, amor significado en toda una historia dedicada a la escritura con la capacidad que no muchos poseen de poner en palabras lo inteligible que resiste y persiste en su prolífica trayectoria literaria.

-Leer texto completo-

2) Saberes de la opresión, saberes de la emacipación: reivindicaciones del pensamiento feminista.

Por María Alicia Gutiérrez

Las teorías sobre el género pusieron en la escena la importancia de la reflexión, y con ello la praxis política, de una dimensión de la subordinación excluida del pensamiento hegemónico.
La aparición del género como categoría de la subordinación, remite a una construcción que hace del conglomerado de lo social, lo cultural, lo biológico y lo psíquico, un entramado de dimensiones que permitieron visualizar el lugar de los grupos subalternos. En este caso, e inicialmente, pero no solo de ellas, de las mujeres.
La categoría de género en tanto refiere a un sofisticado modo de la opresión surge como un intento de reinstalar la realidad de las mujeres en los saberes de la emancipación. Por otro lado, remite, como supuesto básico subyacente, a la dimensión de la sexualidad, constitutivo de la condición humana. Por ello el género trasciende una problemática solo de mujeres. Refiere a la relación naturaleza/cultura, emoción/razón, debilidad/fuerza.
Sin embargo, también al interior de las teorizaciónes del género se reprodujeron la lógica de la opresión/emancipación. De una problemática exclusiva de mujeres a una performance donde es posible una construcción de identidad genérica diferencial, largo tiempo transcurrió en el pensar y el accionar político de las propias mujeres.

-Leer texto completo-

3) Para pensar el cautiverio: género y capitalismo

VANESA LORENA PRIETO
VERÓNICA LÍA ZALLOCCHI

«Descubrir nuestros cautiverios es el primer paso para abandonarlos.»
Graciela Hierro

La cuestión de la opresión de la mujer –en términos tanto teóricos como de praxis transformadora– es la preocupación fundante del feminismo. Difícilmente pueda hoy cuestionarse seriamente la idea de que la relación entre los sexos se encuentra signada por la asimetría. Partiendo de esta base, sin embargo, el problema de la relación desigual entre los sexos ha sido abordado, a lo largo de la historia, desde diferentes ángulos. Estas maneras diversas de encarar el tema respondieron o bien a encuadres disciplinares distintos o bien a diferentes posicionamientos teórico-políticos.
En este marco general, nos proponemos dar cuenta de algunos aspectos del diálogo fluido que se entabló entre la antropología, el feminismo y el marxismo, intentando problematizar los debates –ya clásicos– relativos al carácter universal o particular del fenómeno de la desigualdad, y atendiendo especialmente a los vínculos existentes entre las relaciones de poder entre los sexos y el sistema capitalista, a partir de la construcción de conceptos tales como género y patriarcado.

-Leer texto completo-

Catedra Libre Jose Marti II Vol. 1.0

2009-11-04T12:20:00.006-03:00

Marxismo y América Latina: emancipaciones y reinvención de la política en el Siglo XXI

4 de noviembre Sede Parque Centenario – 21hs Auditorio

Invitados: Modesto GUERRERO, Eduardo LUCITA, Carlos SAVRANSKY

1) Entrevista a Eduardo Lucita

1) Tomando en cuenta la situación de los años ´70, ¿qué cambios, en tu opinión, se dieron en la relación del intelectual y del profesional respecto a la participación y el interés político?

Prefiero ubicar tu pregunta en los años ’60 pues para mí es en esa década donde se constituyen los presupuestos teórico/político/sociales que confluyen y culminan en los ’70, en un proceso que fue mundial y lógicamente también regional. Y donde la impronta de la Revolución Cubana tuvo mucho que ver en la revalorización, que aquella generación hizo del ideal de transformación radical de nuestras sociedades.

-Leer texto completo-

2) ¿Qué alternativa socialista para el nuevo Siglo?

Eduardo Lucita

Para nosotros, digo, para todos aquellos que integramos la generación que se sumó a la lucha por la revolución y el socialismo en la alborada de los años ’60 al calor de la Revolución Cubana, el período iniciado hace más de 30 años ha sido nuestra verdadera “medianoche en el siglo”, para ponerlo en palabras de Víctor Serge en su poema Confesiones (1938).

Digo esto no solo por las persecuciones, torturas, desapariciones, asesinatos y exilios –externo e interno- que, conviene recordarlo, aún nos pesan, sino también porque los profundos cambios que se introdujeron desde entonces en el sistema mundial y también en nuestro país concluyeron poniendo entre paréntesis el ideal revolucionario, cuestionando la perspectiva socialista alcanzando también las propias bases teóricas del marxismo.

-Leer texto completo-

3) Dilema VIII: El poder popular

Por Modesto Guerrero

Ahora veamos porqué el derecho a reelección no ahoga el desarrollo del poder popular. Lo primero a recordar es que se trata de un poder popular con una vida más o menos propia. En relación estrecha con el Presidente y otras mediaciones, pero bastante independiente en las estructuras sociales de la población, excepto en el voto. Cuando se trata de elegir Presidente o gobernantes, incluso parlamentarios, es casi totalmente dependiente de él. Su figura domina y determina. Sin embargo, la dinámica y formas de organizarse de esos movimientos son bastante rebeldes, contestatarias, des-aparatizadas, aunque tengan formas difusas.
Este fenómeno se escapó en la breve historia de la revolución bolivariana. Chávez potenció al comienzo el desarrollo del poder popular, luego, desde 2004, se acentuó la tendencia a controlarlo y estatizarlo. A esta altura es cuesta arriba cortarlo, aunque se lo llegara a plantear el gobierno y el sector más conservador y bonapartista del régimen.

-Leer texto completo-

Bajate la bibliografía completa para el primer encuentro haciendo click acá

Catedra Libre José Martí II

2009-11-02T15:52:00.005-03:00

Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedra

José Martí

Jean Paul Sartre definió el marxismo como “el horizonte insuperable de nuestro tiempo”. Aunque hayan pasado algunas décadas desde aquella afirmación, partimos de la certeza de que todavía hoy el marxismo es el más potente proyecto de crítica de la sociedad capitalista. Sin embargo, no lo hacemos desde una convicción dogmática y ahistórica, pues no pensamos que allí estén, por adelantado, las respuestas a todas las preguntas que la humanidad se ha formulado y se formulará. Por el contrario, la productividad del marxismo es tal en la medida en que logre dialogar con los grandes problemas y corrientes de cada tiempo y lugar.

Así, la crítica no consiste en la aplicación mecánica de una serie de verdades algebraicas a las diferentes coyunturas en que estamos insertos. Ella supone un riguroso trabajo de estudio y problematizació n, porque la vitalidad del marxismo no es un punto de partida a prueba de incertidumbres. A contrapelo de lo que promueven las diversas modas académicas, consideramos que los grandes problemas de nuestra época no pueden ser pensados sin el marxismo. No obstante, éste sólo preservará su potencial revolucionario y emancipatorio en tanto se mida, sin reservas, con los múltiples desafíos que le plantea una realidad cada vez más compleja y en permanente transformación.

“MARXISMOS DEL NUEVO SIGLO”

Crítica y perspectivas frente a los dilemas de la emancipación de nuestra época

COORDINAN Martín CORTÉS y Hernán OUVIÑA

Encuentros:

4 de noviembre Sede Parque Centenario – 21hs Auditorio

Marxismo y América Latina: emancipaciones y reinvención de la política en el Siglo XXI
Invitados: Modesto GUERRERO, Eduardo LUCITA, Carlos SAVRANSKY

11 de noviembre Sede Constitución – 20hs Hall
Marxismo y feminismo: nexos y complicidades entre patriarcado y capitalismo
Invitados: Mabel BELLUCCI, María Alicia GUTIÉRREZ, Vanesa PRIETO

18 de noviembre Sede Marcelo T. – 21hs aula 300
Marxismo y pueblos indígenas: el lado oscuro de la colonialidad y la crítica al eurocentrismo
Invitados: Ricardo ABDUCA, Guillermo ALMEYRA, Claudia KOROL

25 de noviembre Sede Parque Centenario – 21hs aula 100
Marxismo, Estado y transición: Socialismo y democracia en los procesos revolucionarios latinoamericanos
Invitados: Alberto BONNET, Aldo CASAS, Mabel THWAITES REY

2 de diciembre Espacio Chico Mendes en El Cid [Ángel Gallardo 752] – 21hs
Marxismo y Ecología Política: mercantilizació n de la naturaleza y crisis civilizatoria
Invitados: Atilio BORON, Diego DOMÍNGUEZ, Guido GALAFASSI

Buffet popular y cierre musical a cargo de Pepa Vivanco

INSCRIPCIÓN y BIBLIOGRAFÍA
catedralibrejosemar ti@gmail. com

2009-11-02T12:21:00.004-03:00

Seguimos construyendo el ENES

“Un intelectual que no comprende lo que pasa en su tiempo y en su país es una contradicción andante y el que comprendiendo no actúa tendrá un lugar en la antología del llanto pero no en la historia viva de su tierra.”

Rodolfo Walsh

Y llegamos al tercer ENES. Ese encuentro que se pensó y se necesitó hace tres años en un pre-ALAS y se concretó por primera vez en Santa Fe en noviembre de 2007.
Esta instancia donde podemos encontrarnos los estudiantes de sociología de todo el país e intercambiar, problematizar y articular experiencias y producciones propias. De manera horizontal, rompiendo con una forma de construir y transmitir conocimiento. Ligado esto a otra pedagogía, donde no somos alumnos (seres sin luz) que esperan ser “iluminados” en una clase magistral, sino sujetos activos en la producción de conocimiento crítico. Un conocimiento que se va construyendo necesariamente de manera colectiva y donde nuestra voz es reconocida y valorada por el otro más allá de las diferencias.

Ahora bien, así como nos alegra poder encontrar instancias como ésta, con todas las virtudes antes mencionadas, tampoco nos conformamos y vemos necesario problematizar algunas cuestiones.
Como es lógico, las regionales llegan a este encuentro con laburos distintos. Unas con una muy buena preparación y discusión previa, otras con algunos debates, y algunas solo con la organización necesaria para viajar y llegar a Mar del Plata. Esta situación depende del estado en que se encuentra cada regional, de los problemas y particularidades que se dan en cada Facultad, en cada carrera de Sociología. Es fundamental tener en cuenta esto a la hora de llevar adelante los debates, pero al mismo tiempo, hay que intentar avanzar y superar esos inconvenientes. Nos parece importante tratar de darle una “vuelta de tuerca” al ENES y avanzar en discusiones más profundas que vayan más allá del mero intercambio de “estado de situación” de cada carrera.
Partiendo de esta idea y de una concepción del papel de los/as sociólogos/as (del “intelectual”), que no divide la política de la teoría científica y que construye conocimiento en relación con y para el campo popular, es que nos surgen las siguientes preguntas:

¿Cómo podemos efectivamente aportar desde nuestra especificidad como sociólogos a los movimientos sociales?¿Cómo conformamos ese intelectual colectivo, militante, transformador que pretendemos construir?¿Cómo superamos la contradicción entre nuestras prácticas alternativas y las que llevamos adelante en los espacios “formales”?¿Es posible realmente dar una disputa como intelectuales dentro de la academia sin vernos corrompidos por las lógicas del sistema?¿Cómo juegan las tensiones dentro nuestro entre la búsqueda individual de status al pensar nuestro rol “profesional” y en cuanto a las búsquedas colectivas para aportar a la transformación social?

Estos son algunos disparadores que no buscan cerrar la discusión sino, por el contrario, abrirla y poder empezar a pensar a partir de allí hacia dónde y, sobre todo, de qué manera construimos el ENES. Tampoco se plantea con esto que en los encuentros previos no se haya avanzado en nada en este sentido. La participación de compañeros del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE – VC) el año pasado, es algo muy valorable que creemos aporta en este sentido.

Dejamos planteadas las inquietudes, pero sobre todo las ganas de seguir aportando desde nuestra praxis cotidiana en cada una de nuestras instancias de base, donde la discusión política y la organización, en base a nuevos valores y relaciones entre hombres y mujeres, son puestas en primer plano. Tratando de ser disruptivos, revolucionando(nos) día a día.

Agrupación Prisma (UBA) – AULE (UNLP) – Confluencia (UNMdP) –

Contrahegemonía (UBA)

En el ENEOB (Encuentro Nacional de Estudiantes de Organizaciones de Base)

Resultado de las elecciones obligatorias

2009-10-15T00:42:00.010-03:00

Consejo Directivo

Claustro de estudiantes

Claustro de graduados

Claustro de profesores

Junta de Carrera de Sociología

Director

Claustro de estudiantes

Claustro de graduados

Claustro de profesores

Candidata a Directora de la Carrera de Sociología

2009-10-01T13:35:00.003-03:00

Entrevista a Alcira Daroqui

Desde su opinión, cuales son los desafíos hoy para la carrera de sociología?

A.D: Ante todo me interesa compartir con ustedes una linea de pensamiento que estructurará nuestra propuesta de dirección de la carrera: el conocimiento sociológico debe construirse como una herramienta de intervención política que acompañe todo proceso transformador de una realidad social atravesada por distintas formas de desigualdad, injusticia, sometimiento y violencia, todas ellas constitutivas del orden capitalista.
En cuanto a la primer pregunta me interesa destacar que los desafíos son a la vez programáticos y políticos. Los mismos están contenidos en el Documento- Propuesta que presentamos en la Facultad el día 11 de agosto- Nuestras propuestas contemplan continuidad, profundización y por supuesto, innovación en un número importante de temas con relación a la actual Dirección de la Carrera. En estos dos años que aspiramos dirigir la carrera seran ejes priritarios de nuestro tarbajo:

a) la Regularización de las materias optativas
b)la Revisión de los contenidos curriculares
c) Diseñar cambios y actualización del Profesorado de Sociología.
d) Fortalecer la articulación entre docencia e investigación
e) Crear del Laboratorio Informático para estudiantes.
f) Gestión integral para la habitabilidad en el nuevo edificio.
g)Plantear reformas para la participación política sustantiva.
h)Proyectar políticamente a la Sociología en el “espacio público”

En resumidas cuentas: sin los puntos de vista de nuestros docentes, graduados y estudiantes nos resultan sencillamente inconcebibles nuestras propuestas y su dirección y gestión. Porque una Carrera como la nuestra está siempre frente al vertiginoso desafío de avanzar sin dilaciones por un camino que la instituya como una ciencia que incomode y como una unidad académica crítica al interior del contexto político, social y cultural, con una presencia y un protagonismo colectivo e institucional que exceda los imprescindibles aportes individuales en la “cosa pública” de cada uno de nuestros docentes e investigadores.
Esto sostenemos en el documento y me interesa reafirmarlo aquí, la cuestión del Indec, por ejemplo, estará entre nuestras prioridades, como sociólogos y como personas comprometidas con la producción de información técnica y científica confiable y claro está, acompañando la lucha de los trabajadores por su situación laboral

Cual crees que son los obstáculos principales para responder a esos desafíos?

A la hora de pensar en posibles obstáculos, en realidad hay que ampliar la mirada hacia un escenario que excede a la propia carrera, ya que la misma se encuentra en el marco de una Facultad como la de Sociales que presenta ciertas singularidades en cuanto al propio contexto de la Universidad en su conjunto.

De todas formas entendemos que cada una de las propuestas y reformas pueden plantear diversos obstáculos desde diferentes sectores de la facultad y de la misma universidad. Desde argumentos vinculados a problemas presupuestarios o simplemente normativos-burocráticos (con relación a la reforma del Plan de Estudios y del Profesorado, por ejemplo), hasta resistencias mas de carácter expresamente político en cuanto a sustanciar la propuesta de modificación del Estatuto Universitario orientada a la conformación del claustro único docente y la ampliación de la participación democrática de los estudiantes. Pero por supuesto, el único obstáculo que hace difícil y en algunos casos hasta inviable llevar adelante estos cambios, es la falta de participación y compromiso de docentes, graduados y estudiantes y ello a su vez, es para nosotros un claro desafío: lograr la mayor participación de los tres claustros en un fluido y permanente diálogo entre los mismos.
Pero todo ello debe ser contextualizado en un que obstáculo nos excede como Carrera y que requiere de una resolución urgente : la situación salarial de nuestros docentes ad-honorem, procurando ampliar y mejorar las dedicaciones semiexclusivas y exclusivas de docentes con amplia trayectoria en nuestra Carrera. Una vez más, nuestro compromiso es trabajar en esta dirección, en el espacio académico de la Carrera y fundamentalmente, en ámbito político de la Facultad.

Y de que forma crees que se puede superarlos (los obstáculos)?

Estamos convencidos que la estrategia fundamental para superar cualquier tipo de obstáculos que puedan presentarse con relación a las diferentes propuestas que elaboramos, refiere a una ajustada articulación entre una clara direccionalidad de políticas académicas e institucionales con el despliegue de herramientas técnicas y administrativas que gestionen esas políticas. Y por supuesto, reitero una vez más, el indispensable acompañamiento de los tres claustros, con ideas, propuestas y una participación política que afiance nuestra identidad como sociólogos/as en el campo de la docencia, de la investigación y en el ejercicio profesional.

Entendemos que tu trayectoria como docente/investigadora y militante esta marcada por tu compromiso en el desarrollo de la educación en cárceles… Quisiéramos que nos cuentes un poco como es que surgió ese proyecto y que fue lo que te llevo a comprometerte con su desarrollo…

Si bien mi militancia en el campo de los derechos humanos trasciende la cuestión de la educación en cárceles y se vincula mas estrechamente a producir conocimiento académico con proyección política sobre las sistemática violación de los derechos humanos por parte de las distintas agencias del sistema penal, fuerzas de seguridad, justicias y encierros punitivos, el espacio de nuestra carrera en el marco del Programa UBA XXII fue realmente un claro desafío para instalarnos como una alternativa diferentes en el espacio del encierro carcelario.
La Carrera de Sociología integra el Programa hace 22 años y yo soy la Coordinadora desde hace 13 años. Durante todos estos años he trabajado junto con docentes y estudiantes en el marco de una clara definición en cuanto al sentido de ingresar y permanecer como unidad académica en la cárcel: garantizar a las personas detenidas el ejercicio del derecho a estudiar, construyendo un espacio de libertad al interior de la cárcel respaldado por los principios básicos de la universidad pública que tiene entre sus pilares fundamentales la participación democrática, el respeto al disenso, la igualdad de oportunidades y la libertad de expresión y no aceptamos participar de ninguna propuesta correccional penitenciaria.
En todos estos años trabajé para que nuestra carrera estuviera presente en los Centros Universitarios en cárceles: Centro Universitario de Caseros Nº16 (CUC), Centro de Estudios de la Cárceles de Caseros Nº 1(ambas actualmente desactivadas) , Centro Universitario de Devoto, (Cárcel de varones de Devoto), Centro Universitario de Ezeiza(Carcel de Mujeres Nº 3), por sistema de Tutorias al centro de estudios de la Unidad Nº 31 de Ezeiza(Cárcel de Mujeres) y asistimos a alumnos en exámenes libres de las Complejo Penitenciario Nº 1 de Ezeiza y Complejo Penitenciario Nº2 de Marcos Paz, formando mesas examinadoras en el Centro Universitario de Devoto, y esta expansión y permanencia solo fue posible, por la dedicación de las cátedras, de los docentes, de los centros de estudiantes y de las autoridades de la Facultad y especialmente de la carrera.

2009-09-28T11:50:00.005-03:00

El TREN de Punta a Punta

Pasada ya la semana electoral, llena de discusión y participación, los compañeros y compañeras de El TREN, queremos compartir en algunas breves líneas nuestro balance y la apuesta a futuro luego de haber ganado nuevamente las elecciones de Centro de Estudiantes y las de Consejo Directivo.

Transformando el Centro

Hace menos de un año, comenzábamos a dar los primeros pasos como Coordinación General del Centro de Estudiantes, confiados en que era necesaria una refundación de nuestra herramienta gremial. Durante todo este tiempo trabajamos para fortalecerla y para poder establecerla como una clara referencia para todos los estudiantes de la Facultad, porque entendíamos que esta era la manera de convertirla además en una herramienta fuerte para dar una pelea aún más grande. Esa referencia colectiva de la que hablamos se expresó durante el año, pero también tuvo se vio en la elección de Centro de Estudiantes, en las que en términos relativos y absolutos participaron muchos más estudiantes de los que venían participando años atrás, llegando a más de 8.000.

La enorme cantidad de discusiones que surgieron durante la lucha por el edificio único que atravesó nuestras cursadas durante el todo el año pasado, fueron dándole forma a El TREN. En ese momento entendimos que el Centro de Estudiantes se estaba presentando como una traba para el desarrollo de algunos procesos que allí emergían.
Un centro que funcione en base a espacios abiertos permanentes, que genere instancias de construcción y discusión cotidiana, que configure espacios creativos de organización y acción es una de las apuestas que nos hicimos y que nos seguimos haciendo. No planteamos un Centro que “fetichize” instancias de organización, sino que cree y recree distintas, las necesarias, para cada momento de la organización y la lucha.
Desde la Coordinación General del Centro de Estudiantes y con una gran cantidad de compañeros y compañeras abrimos muchas discusiones e impulsamos numerosas luchas no solo en la facultad sino también en la calle junto con otros sectores del campo popular. Defendimos el estacionamiento recuperado cuando el Rectorado nos mandó a la policía, peleamos por los subsidios y el edificio único, nos movilizamos por el desprocesamiento de compañeros militantes, por la aparición con vida de Luciano Arruga, contra los desalojos y la política represiva de Macri (con lo que logramos bajar al Fino Palacios), repudiamos el Golpe en Honduras, entre otras. Además de impulsar un trabajo cotidiano hacia los barrios de nuestras sedes, de sacar la primera Revista del CECSo, de realizar el primer festival de cortos y de empezar a darle forma al Comedor Estudiantil. Sobradas muestras de que el trabajo desarrollado en tan sólo 10 meses dio sus resultados.
Agradecemos a todos los compañeros y compañeras que siguen apostando por la Refundación de un Centro más democrático, más participativo y más combativo. Pero más que agradecerles, los invitamos a recorrer el largo camino que queda por caminar ya que entendemos que la transformació n del Centro es un proceso que debe llenarse de más y más voces y cuerpos que lo lleven adelante. Como dijo Deodoro Roca: “Los dolores que nos quedan son las libertades que nos faltan.” Debemos continuar la lucha por el aumento del presupuesto, la democratizació n de los órganos de co-gobierno, el edificio único y las condiciones de cursada. Seguramente los tiempos que vienen sean de ajuste y represión para los trabajadores, y donde el gobierno nacional seguirá con su política de ajuste a la educación, y las gestiones de sociales y de la UBA seguirán siendo cómplices administradoras de esa miseria. Tenemos en claro el contexto en que tenemos que pelear y para eso subimos la apuesta en estas elecciones, dando la disputa por tener compañeros en el consejo directivo que sean parte del movimiento estudiantil.

Recuperando los Consejeros

En Consejo directivo EL TREN logró lo que se propuso desde el inicio de la campaña: Recuperar los Consejeros para el Movimiento Estudiantil. Entendemos que el trabajo de base, la transformació n del Centro, y la apuesta por la democratizació n de los consejeros estudiantiles –nuestros ejes de trabajo- fueron más fuertes.
Los estudiantes no perdonamos el accionar de la agrupación La UES durante todos estos años en el Consejo Directivo: no perdonamos la entrega de la facultad a manos privadas, no perdonamos la ausencia ante la aprobación de los fondos provenientes de minera La Alumbrera ni perdonamos el boicot sistemático a la lucha por el edificio único y a todas las luchas de la mayoría de los estudiantes.
Es así como un proyecto nuevo, de izquierda, que se plantea acabar con las viejas y mezquinas prácticas de la política, que supo demostrar durante el año que se puede construir de otra manera, y que evidenció que a la derecha se la enfrenta (y se le gana) no desde el consignismo clásico, sino desde la construcción política – militante permanente.
Hoy, como dijimos siempre, nuestros Consejeros son del movimiento estudiantil. Abriremos los espacios necesarios para que todos los compañeros y compañeras, puedan acercarse, aportar ideas, propuestas, porque entendemos que sólo con el trabajo conjunto desde abajo, podremos transformar el orden imperante en nuestra Universidad.
Ya hemos conseguido confluir con muchos compañeros y avanzar en la transformació n Centro de Estudiantes. Hoy, tenemos la posibilidad de potenciar todas sus iniciativas en el Consejo Directivo. Desde todas las trincheras, seguiremos apostando a trabajar democráticamente por la transformació n de nuestra facultad y Universidad en un sentido emancipatorio que pueda aportar a todas las luchas estudiantiles y del campo popular.

EL TREN de la Izquierda Independiente
Contrahegemoní a - La Mala Educación - Prisma

Editorial

2009-09-03T15:07:00.006-03:00

Disputando conocimiento para transformar la realidad

"Hay preguntas que debemos formular insistentemente y que nos hacen ver la imposibilidad de estudiar por estudiar. De estudiar sin compromiso como si de repente, no tuviéramos nada que ver con el mundo, un externo y distante mundo, ajeno a nosotros, como nosotros a él."
¿En favor de qué estudio? ¿En favor de quién? ¿Contra qué estudio? ¿Contra quién estudio?
Paulo Freire, “Pedagogía de la autonomía”

A partir de las elecciones del año pasado en las que El Tren de la Izquierda Independiente quedó a cargo de la Coordinación General del C.E.C.So. asumimos tareas y responsabilidades sobre las que nos veníamos dando, hace tiempo y a lo lejos, una serie de reflexiones. En este editorial nos interesaría plantear una de ellas en particular y que podríamos formular de la siguiente manera: ¿Cuáles son las responsabilidades que tenemos como actual conducción del C.E.C.So. a nivel político académico? ¿Qué discusiones planteamos, qué posicionamientos y qué acciones llevamos adelante como organización estudiantil y qué hacemos como parte de la conducción del Centro de Estudiantes?

Así, en este boletín no hablamos como C.E.C.So., sino que hablamos como Contra Hegemonía, agrupación que, junto con La Mala Educación y Prisma, somos El Tren de la Izquierda Independiente, actual coordinación general del C.E.C.So; estas ideas que acá socializamos al resto de los compañeros, -y por compañeros nos referimos a estudiantes agrupados y no agrupados, a estudiantes que intervienen políticamente tanto dentro como fuera de la facultad-, esperamos que no sean un monólogo denso y arrogante, sino que simplemente aporten algunos disparadores para que nos encontremos en el espacio recuperado de MT, en el Bar o en algún pasillo, para que podamos escucharnos y debatir.

Entonces, este boletín tiene como objetivo plantear debates y brindar herramientas para una discusión que pensamos que es importante que sé dé dentro de los marcos del Centro de Estudiantes, ya sea en Comisiones abiertas, plenarios o asambleas, en el que intervengan todos los compañeros que coincidan en que la universidad es un espacio de disputa y que deben ser discutidas las lógicas de producción de conocimiento. Consideramos que nuestra responsabilidad en tanto somos parte de la conducción del C.E.C.So. pasa por generar las instancias propicias para dar esa discusión, socializar los debates y viabilizar y materializar sus resultados.

A los que creen que la facultad no es un lugar en el que se debe hacer política los invitamos a reflexionar sobre las relaciones de poder en el aula, sobre la realidad del sistema educativo y muchos asuntos más desde los propios autores que a lo largo de la carrera analizamos. Frente a quienes, desde otro lugar, piensan que una facultad es un espacio “menos real” que una fábrica o un barrio, nosotros –a pesar de las enormes críticas que (nos) hacemos a los modos muchas veces expulsivos de militancia en la facultad- defendemos la participación política en la universidad porque reconocemos que nuestra práctica cotidiana de estudiantes universitarios es constitutiva de nuestra subjetividad y, sobre todo, porque nos asumimos como parte integrante de la juventud rebelde que desde hace poco menos de un siglo, copa las calles y las plazas de Nuestra América junto con los oprimidos de nuestra tierra.

Creemos y luchamos en la Universidad por construir una herramienta contrahegemónica, entendiendo por esto a las formas de resistencias políticas y culturales que nos damos para enfrentar a las distintas expresiones de las clases dominantes quiénes nos consideramos -en el sentido freireano del término- oprimidos; para construir un conocimiento colectivo, ni fragmentado, ni escindido de sus condiciones materiales de producción ni abstraído de las relaciones sociales en las que están inserto. Nuestra apuesta político-pedagógica parte de asumir que el conocimiento nunca es neutral y que a través de él nos volvemos capaces de intervenir, y por lo tanto de transformar, la realidad.

2009-09-03T15:01:00.002-03:00

A modo de introducción: un breve repaso histórico de nuestro plan de estudios

En el anterior boletín, hemos buscado hacer una “presentación” del plan de estudios de la carrera a través de las entrevistas a los candidatos a director de la carrera del año 2007, buscando mostrar desde distintas perspectivas, cuáles eran las virtudes y cuáles las deficiencias de este plan de estudios. En este apartado, intentaremos seguir desarrollando un acercamiento a esta problemática central en nuestra vida académica como es el plan de estudios, en este caso mediante un acercamiento histórico al mismo.

El plan de estudios de la carrera de sociología se crea en diciembre de 1987, a partir de la Comisión Curricular Permanente, comisión compuesta por los tres claustros, elegidos democráticamente (a diferencia de lo que sucede actualmente en la carrera de Trabajo Social, donde los representantes del claustro estudiantil han sido elegidos a dedo y en una proporción minoritaria), convocada a principios de ese mismo año para revisar el plan de estudios de 1985 y, en el caso de que lo creyera conveniente, presentar un nuevo proyecto de plan de estudios.
Esta convocatoria tenía por objetivo poner fin a una situación por la cual se estaba funcionando con dos planes de estudios paralelamente, por un lado el ya mencionado de 1985, al cual el claustro estudiantil había decidido no apoyar, y por otro lado, el plan de estudios creado en 1976 por los interventores de la última dictadura militar. Y como salta a la luz, la salida no era por la opción de uno u otro plan, sino la creación de uno nuevo que pudiera dar cuenta de la renovación académica que se estaba dando en esos años, con la incorporación de nuevas materias, seminarios y talleres y que, a su vez, contemplara y profundizara el perfil pluralista que caracterizaba a la carrera.
Resaltar el actual perfil pluralista no es menor en la historia de la Carrera de Sociología (la cual apenas cumple los 50 años). Sobretodo recordado sus inicio, en la década del ´50, donde de la mano de Gino Germani, se propulsaba el “predominio de la sociología científica, [y] el intento de imponer determinada corriente de pensamiento como la ciencia y descalificar todo lo otro”[1], bajo la primacía del funcionalísimo parsoniano, se acallaba cualquier otro pensamiento crítico. Y posteriormente, durante la dictadura, donde el silenciamiento a las escuelas de pensamiento critico fue total, y donde la carrera de Sociología se tuvo que ver recluida a los sótanos de la facultad de Derecho, conservando como dice H. González, una vida vegetativa, una existencia meramente estadística[2].
De este plan de estudios es de donde heredamos el mapa de correlatividades actual, en donde resaltan los tres ejes temáticos propuestos: el eje teórico, en donde se busca abordar las principales escuelas teóricas de la disciplina; el eje metodológico, en el cual se busca enseñar los métodos y técnicas utilizados en la investigación y a su vez presentar los problemas que plantea la producción de conocimiento; y, por último, el eje histórico, centrado principalmente en la época moderna, dividido en historia europea, de América Latina y de Argentina.
Pero, con el pasar de los años, estos dejaron de ser “tres ejes temáticos que se articulan y complementan entre si” como se manifiesta en el plan de estudios, sino que a los ojos de la gran mayora de los estudiantes estos se convirtieron en tres bloques independientes y autárquicos, en donde los contenidos aparecen como disociados, pertenecientes a disciplinas diferentes, en donde se resalta el problema de las metodologías (sobre el cual hemos escrito en el anterior boletín).
Y desde 1988, año en que se puso en vigencia este plan, hasta el año pasado, no se produjo ninguna reforma del plan de estudios. Es recién en el 2008, cuando se decide reformular uno de los incisos del plan de estudios, más precisamente, el inciso F, el cual trataba sobre las orientaciones. Se buscaba dar viabilidad a una propuesta ya planteada en el plan de 1987, la posibilidad de hacer una licenciatura orientada, que desde la entrada en vigencia de este plan no había logrado tener una entidad significativa. Mediante esta reforma, se buscaba potenciar esta opción que brinda la carrera, que cada orientación se transforme en un ámbito de reflexión y de investigación común entre diferentes cátedras, es decir, que las orientaciones funcionen como verdaderas productoras de conocimiento sobre cada área específica, y no simplemente un cúmulo de cátedras particulares y aisladas.
Cabe mencionar que esta reforma se produce en un contexto muy particular. Por un lado, el clima de fragmentación impuesto por el neoliberalismo desde los años noventa y que todavía repercute en la vida universitaria fomentando un aislamiento individualista de los profesores y de las cátedras, generando a su vez un escaso interés por los trabajos y los programas de otras cátedras, dificultando así la articulación real de las orientaciones.
A su vez, esto se combina con una limitación estructural de la UBA en general, y de Sociales en particular, donde la UBA se encuentra en un claro retroceso en relación a lo que llego a ser en otros años, en una evidente decadencia. Particularmente en Sociales, pero también en las demás facultades, son años de descuido y abandono presupuestario, donde el problema edilicio se presenta como el ejemplo más evidente de este abandono y donde la falta de espacios físicos que permitan el diálogo y el intercambio de diferentes perspectivas, dificulta una vinculación real, participativa y creativa de los estudiantes y también de los docentes, que a la hora de pensar una vinculación entre diferentes cátedras que se encuentran dentro de una misma orientación, esta falta, funciona como una fuerte limitación.
Y por otro lado, esta reforma se realiza en un contexto, donde desde el rectorado se intenta implementar la mentada Resolución 2210[3], la que en nuestra carrera tendría efectos nocivos, debido a la centralidad que tienen dentro del plan de estudios las materias optativas. La modificación del plan de estudios realizada el año pasado podría verse también como una respuesta a esta resolución.

[1] “Entrevista a Alcira Argumedo” en Historia critica de la sociología Argentina Horacio González (Comp.), pag 482, editorial Colihue, Argentina
[2] Horacio González: “Cien años de sociología en Argentina” pag 95, idem.
[3] La resolución CS 2210/03 es una resolución del Consejo Superior de la UBA que tiene el objetivo de “estandarizar” el dictado de las materias optativas en distintas facultades. Por la cual se pretende homogeneizar un espacio fuertemente plural y diverso, como son las optativas de cada facultad, mediante un mecanismo netamente burocrático. Y que tiene como trasfondo una búsqueda de ajuste presupuestario, estableciendo una división entre materias optativas y materias electivas, donde los docentes a cargo de las materias optativas no percibirán salario alguno por el dictado de esa materia ni podrán aspirar a un nombramiento, con una clara pretensión de eliminar materias optativas, pasando sus contenidos a posgrados pagos.

2009-09-03T14:42:00.005-03:00

Apuntes para una transformación instituyente

Pensamientos en borrador sobre el Plan de Estudios de la Carrera de Sociología

“…el sociólogo, por su campo mismo de trabajo, no puede dejar de asumir un compromiso con la sociedad: el de estudiarla para proponerle metas e instrumentos capaces de hacerla mejor y más feliz. Ello le plantea negarse a ser un mero agente de los grupos que someten las mayorías a la explotación y la opresión, para asumir decididamente el partido de esas mayorías.”

Ruy Mauro Marini

Volver la mirada hacia nuestra propia formación, hacia nuestra propia práctica sociológica, se nos presenta como algo imprescindible si queremos ser partícipes en la construcción colectiva de un saber crítico, inconformista, emancipatorio y no domesticado. Sin embargo, esta actitud, prerrequisito evidente para la formulación de una ciencia social crítica, agoniza la más de las veces sofocada bajo el peso de la rutina administrativa, las prebendas académicas y la escasez de recursos. Nuestra carrera probablemente no sea el peor de todos los mundos posibles en este asunto, y sin dudas está plagada de intentos individuales o colectivos mas que valiosos. Sin embargo, lejos estamos, desde una mirada mas global, de escapar a las “generales de la ley” del individualismo y la rutina, y se hace urgente y necesario ir hasta las raíz de nuestras prácticas cotidianas abriendo un debate colectivo sobre la carrera que hoy tenemos y la carrera con la que podríamos soñar. Las vísperas del bicentenario suponen una oportunidad única, y es así en tanto las siempre persistentes efemérides suelen acicatear el debate político e intelectual, debate frente al cual nuestros saberes no pueden permanecer al margen. Si algo ha caracterizado históricamente al campo de la sociología argentina ha sido su permanente imbricación con el debate político y la cosa pública, dicha tradición, poco “cotizada” en estos tiempos merece ser retomada. Desde ContraHegemonía apostamos a que juntos, estudiantes, docentes e investigadores, intentemos dejar atrás prácticas sacralizadas y envejecidas, y convirtamos el 2010 en un año de debate y reflexión para la carrera de sociología: debate sobre la producción de conocimiento y la investigación, sobre nuestra inserción profesional y nuestra intervención social, sobre la vinculación con nuestros pueblos y por supuesto sobre nuestra formación y nuestro plan de estudios. Para nosotros, semejante debate debe adoptar la forma de una verdadera acción colectiva y constituyente, y debe sustentarse en algunos pilares básicos: ser de agenda abierta (todos los temas deben poder ser discutidos), ser democrático, y ser incluyente respecto del aporte de sectores sociales tradicionalmente excluidos de la producción de saber legítimo pero que articulan su propios conocimiento a partir de la construcción de base en organizaciones populares.
Es en este marco general que debiera abordarse la discusión sobre nuestro plan de estudios, plan que tienen virtudes y potencialidades, pero también muchos nudos posibles de ser sometidos a interpelación. Dentro de estos muchos posibles quisiéramos pasar a plantear algunos, acompañados de un cúmulo de ideas y propuestas, en gran medida en borrador y sometidas al debate entre nuestros compañeros y compañeras.

Orientación y después...

Empecemos por lo más cercano. Uno de los puntos que se puso sobre la mesa recientemente, debido a que hace poco se realizó una reforma de las mismas, es el tema de las orientaciones (véase para más información la página de la carrera http://sociologia.fsoc.uba.ar/, y nuestra página http://chsociologia.blogspot.com/). En principio la reforma propuesta por la Dirección de la Carrera y aprobada por unanimidad en la Junta incluye varios elementos positivos para rescatar. En el plano más político esta reforma supone un enfrentamiento directo con el Consejo Superior de la universidad y con la resolución 2210/03 del mismo, ya que desconoce todas las restricciones que dicha reglamentación supone y defiende la importancia fundamental que las materias optativas tienen dentro de nuestra formación como sociólogos. A partir de esta reforma se abre la posibilidad de concursar los cargos docentes de dichas materias, posibilidad siempre negada por el rectorado, lo que significa un avance sustantivo en los derechos laborales y políticos de nuestros docentes. Por otro lado, en el plano académico y pedagógico, vemos que la reforma planteada avanza en generar mejores condiciones (información, coordinación, etc.) para realizar una licenciatura orientada, en caso que el estudiante así lo prefiera. Junto con esto entendemos que se juega una defensa política de un modelo de plan de estudios, en donde las materias optativas no ocupan un papel menor o accesorio en la formación de los estudiantes de grado, y donde el estudiante cuenta con una importante flexibilidad (aún con las limitaciones que conocemos) para elegir contenidos y perspectivas teórico-metodológicas.
Aún más importante, es que las orientaciones, por lo menos en teoría, podrían permitir la constitución de reales áreas de docencia e investigación que articulen contenidos y programas y que promuevan la producción de conocimiento conjunto entre cátedras y equipos de investigación de un mismo campo temático. Esta perspectiva de combate contra la fragmentación, la feudalización de las cátedras y el individualismo en el trabajo académico, es sumamente positiva. Sin embargo, a no engañarse: esto no va a ocurrir en la medida que no haya recursos materiales para garantizar el funcionamiento efectivo de las orientaciones, es decir, docentes rentados, dedicaciones exclusivas que permitan dedicar tiempo a este tipo de intercambios, recursos para publicaciones, lugares físicos de funcionamiento, etc. Mientras tanto, las orientaciones corren el riesgo de quedarse en buenas intenciones y algunas palabras impresas en un certificado sobre cartulina. En la labor de docentes y estudiantes está la base para hacer de esto una realidad, pero es necesario comprometer al conjunto de los docentes y estudiantes (empezando por el director y la Junta) en una lucha consecuente por alcanzar los recursos necesarios y las reivindicaciones largamente postergadas.

Por otro lado, tenemos que señalar como una limitación central la inexistente apertura a la participación estudiantil en la constitución y funcionamiento de las orientaciones. En todas las reuniones y actividades organizadas por la Dirección de la Carrera los estudiantes, a lo sumo, fuimos considerados como un público ávido de obtener información, nunca como un sujeto capaz de aportar una reflexión desde el lugar central que ocupamos en el proceso de aprendizaje y en la misma producción de conocimiento. Creemos que es urgente generar propuestas para la participación del claustro estudiantil en las orientaciones, sea mediante una comisión abierta de la Junta de Carrera u otras instancias, para desde allí poder aportar en el seguimiento de las orientaciones, en la posibilidad real de articular contenidos (evitando por ejemplo las repeticiones de textos desde una misma perspectiva), en las dificultades que aparecen a la hora de vincular prácticas diversas, en la crítica y en el aporte, en suma, en todo lo que puede sumar la mirada estudiantil dentro de este proceso.

La teoría y la práctica (y también las metodologías). Crónica de los senderos que nunca se cruzan.

Otro gran (y ya “clásico”) nudo problemático del plan de estudios es la articulación entre los contenidos teóricos, las herramientas metodológicas y la práctica concreta de investigación. Las críticas sobre este punto son bastante conocidas, algunas refieren a la desarticulación que se da entre las prácticas de investigación y las herramientas que debieran aportar las materias metodológicas; otras apuntan a una concepción con resabios enciclopedistas, por la cual primero debemos adquirir conocimientos teóricos para luego, recién promediando o terminando la carrera, realizar un intervención práctica en la realidad social mediante la investigación. En esto no hacemos más que compartir un cuestionamiento central señalado reiteradamente y en distintos ámbitos por muchos compañeros y compañeras. Por otro lado se presenta como problemática la organización de las prácticas de investigación en seminarios y talleres donde habitualmente, por las limitaciones en su carga horaria, no se pueden cumplimentar todas las etapas de una investigación, teniendo como resultado cientistas sociales que, en algunos casos, no hemos realizado durante la carrera una práctica adecuada.
Intentando abordar de alguna manera este problema la Dirección de la Carrera implementó desde el año pasado una “prueba piloto” para que los estudiantes que están en primer año hagan su primera experiencia en la investigación. Este intento tiene limitaciones importantes: por un lado se implementó un único taller, sin contemplar la posibilidad de presentar propuestas alternativas, lo cual se presta a un manejo discrecional de dicha oferta por parte de la Dirección, mas allá de la incuestionable capacidad del equipo docente a cargo; por otra parte la prueba piloto no resuelve el problema de fondo, ya que luego de esta “iniciación”, el estudiante no vuelve a tener contacto con la investigación hasta el tramo final de la carrera. Sin embargo, esta prueba piloto no deja de ser un paso adelante y tiene el enorme mérito de funcionar como una herramienta desmitificadora frente al supuesto impedimento pedagógico y académico que habría para implementar la práctica de investigación desde el inicio de la carrera.
En principio pensamos que para lograr una formación más rica en la investigación social deberíamos apuntar a la reformulación integral de la relación entre la teoría y las prácticas, y fundamentalmente entre éstas últimas y las metodologías. El objetivo debiera ser un avance relativamente acompasado entre contenidos teóricos y primeros rudimentos de investigación; una integración entre la investigación y las metodologías, para que estas últimas no aparezcan “desligadas” de la práctica; y finalmente, evitar que la formación en investigación se presenten de manera fragmentaria en un cúmulo de horas acumuladas en distintos talleres, proyecto o seminarios, sino como un mismo proceso continuo de investigación.
Se podría pensar, y esto a manera muy de “borrador”, en un taller permanente con distintos niveles, que a lo largo de toda la carrera integre práctica y metodología de la investigación. En este “recorrido” se puede pensar en un punto de partida con características mas generales e introductorias y una paulatina profundización y complejización, que podría implicar también un recorte creciente de un “objeto de estudio” propio por parte del estudiante. La aprobación del área de investigación podría realizarse mediante una proyecto final (que haría las veces de tesina) que fuera el resultado de todo este proceso, en reemplazo de las 200 hs. actuales que son la sumatoria de seminarios y talleres muchas veces desligados uno de otro.
Tenemos en claro que una propuesta de estas características no es de sencilla aplicación, implica una reformulación general del plan de estudios y, una vez mas, la obtención de recursos que le son sistemáticamente negados a la educación superior. Sin embargo la administración eficaz del status quo y de la miseria presupuestaria es justamente la receta mediante la cual decanos y gestiones de variado signo político están hundiendo a la UBA en la mayor decadencia. Se dirá que es difícil, que no se puede, que estos no quieren y que aquellos no pueden, como sea, la resignación y adoración de “lo que hay” no es un camino válido para los que queremos pensar a la crítica social como un arma en manos de los explotados.
Por otra parte estos no son planteos cerrados o recetas, son solo algunas ideas para pensar en conjunto. Lo decisivo es abrir un debate amplio y democrático, ya que del pensar colectivo surgirán sin dudas propuestas superadoras y originales.

Ausencias

Otro eje interesante para debatir el plan de estudios es pensar qué contenidos ausentes podemos identificar, por lo menos en el esquema de materias obligatorias. En este sentido las teorías sociológicas que vemos en las materias obligatorias alcanzan, en general, autores y teorías hasta los años ’70 aproximadamente, excluyendo una serie de debates que se dan en nuestra disciplina desde esos años hasta la actualidad. Deberíamos discutir de qué manera incorporar estos debates. En segundo lugar, una ausencia significativa es la falta de una Sociología Argentina y de una Sociología Latinoamericana, que permitiría recuperar una seria de autores excluidos y silenciados por la academia, revalorizando una formación orientada hacia los problemas nacionales y continentales, y que a su vez aliviaría un poco la carga de contenido que actualmente pesan sobre las historias, principalmente en Historia Social Latinoamericana y en Historia Social Argentina. Respecto a éstas (las historias) hace rato se debate sobre lo insuficiente de un cuatrimestre para su dictado, de todas formas hay que debatir variantes, ya que su extensión a anuales resulta inconveniente toda vez que no se quiera alargar aún mas la carrera. También tendríamos que evaluar si no es demasiado limitada la formación económica que tenemos, teniendo en cuenta la importancia que la misma tiene para grandes áreas de la labor sociológica.
Finalmente se pueden pensar en varias escuelas o perspectivas significativas para la teoría social que no se encuentran adecuadamente expresadas en la carrera. Se puede mencionar a autores marxistas como Gramsci, Maríategui, Zavaleta Mercado, Ruy Mauro Marini, a la teoría de la dependencia, el sistema mundo y el pensamiento de Wallerstein, a la Escuela de Frankfurt, etc., aunque se debería poner en debate qué contenidos pueden incorporarse a materias obligatorias y cuales deben quedar reservados para optativas.

No solo de vocación vive el docente

El último punto que nos interesaría tratar, referido al plan de estudios, es el tema del Profesorado. La inquietud sobre el mismo surgió recientemente a partir de la problemática concreta de la subvaloración del título en diversos distritos, particularmente la Provincia de Buenos Aires, dificultando así una de nuestras principales salidas laborales como graduados: la docencia. Más allá de las disputas político-corporativas que están detrás de la definición de incumbencias de cada título, esto debiera ser tomado como una oportunidad para abrir un debate amplio y democrático sobre el profesorado, identificando posibles desactualizaciones y falencias, sin dejarse “correr” por reglamentaciones ni tiempos burocráticos.
Desde ContraHegemonía creemos que una de las cosas que se tienen que contemplar es la posibilidad de comenzar a cursar el profesorado una vez que se terminan las materias obligatorias, en simultáneo con la culminación de la licenciatura. Creemos que esto favorecería nuestra inserción laboral y que no iría en detrimento de la formación docente al contemplar la base teórica y metodológica que hoy otorgan las materias obligatorias. Como sea, lo importante es motorizar una discusión colectiva, de la cual puedan participar la mayor cantidad de estudiantes, por lo que vemos necesario que se abran unas jornadas de discusión y reflexión, y se articulen formas democráticas para decidir qué hacer con el profesorado de Sociología.

*********

Estos son solo algunas líneas para abrir el debate, para pensar juntos. Insistiremos hasta el cansancio que lo fundamental es abrir un debate amplio sobre nuestra carrera y nuestra formación profesional. Buscamos dar lugar a un verdadero proceso constituyente y democrático en la carrera de sociología, proceso urgente de cara a los desafíos que la aguda crisis económica y social que vivimos nos plantea, vocación instituyente que nos arme de voluntad crítica y práctica subversiva para confluir en las luchas emancipatorias del pueblo trabajador.

2009-09-03T14:20:00.006-03:00

Dirección y Junta de la Carrera: así funcionan

La carrera de Sociología cuenta con una estructura orgánica de dirección propia. Tal estructura está constituida por dos organismos permanentes: Dirección de Carrera y la Junta de Carrera.

La Dirección

Reglamentariamente la Dirección de Carrera tiene como principal función “organizar y coordinar las actividades académicas relativas a su Plan de Estudio, en el marco de la política académica de la Facultad así como controlar el cumplimiento de todas las disposiciones dictadas por el Consejo Directivo, el Decanato e implementadas a través de la Secretaría Académica referidas a la Carrera, como así también coordinar con la Facultad iniciativas en torno a políticas de investigación, posgrados y extensión universitaria”.

Cada 2 años se realiza la designación del Director por elección directa dividida en tres claustros; profesores, graduados y estudiantes. Elecciones que son de carácter ponderado, es decir, cada claustro representa el 33% del total. A su vez, este 33% representa el 100% de cada claustro. Realizado el acto electoral, la Junta eleva los resultados al Decano para que el Consejo Directivo nombre al nuevo director, ya que estas elecciones directas no son reconocidas por el Consejo Superior, sino que se consideran una consulta no vinculante.
Hasta el año 2001 el director era elegido por la Junta de la Carrera (a la manera en que hoy el Consejo Directivo elige al decano), sin embargo un potente proceso de movilización que exigía la elección directa con el mecanismo de una persona = un voto provocó, luego de derrotado el mismo, que las autoridades implementen el método actual. Sin embargo el resultado lejos está de la reivindicadión inicial: por un lado porque la propia elección directa ha mostrado ventajas pero también desventajas y complejidades (que no podemos discutir a fondo aquí, pero sin dudas una de las más evidentes es el fortalecimiento de una especie de “personalismo” o “presidencialismo” en las elecciones de carreras); y por el otro, porque la ponderación tuvo como objeto desvirtuar el carácter democratizador que estaba por detrás del planteo de una persona = un voto. Hoy, una combinación de fuerzas entre los claustros de graduados y profesores puede convertir en prácticamente irrelevante la opinión del claustro estudiantil, que sin embargo constituye la abrumadora mayoría de la universidad.

La Junta de la Carrera

La otra estructura orgánica permanente es la Junta de Carrera. El primer problema a señalar es que la misma tiene un carácter consultivo. Es decir, entre sus funciones, la Junta tiene como principal objetivo el de asesorar al Director de Carrera o directamente, si le es requerido, al Consejo Directivo de la Facultad. Así, en algunas carreras la Junta se convierte en un elemento decorativo y sin poder de decisión real, que muchas veces ni siquiera se reune. Hay que destacar positivamente, sin embargo, que en Sociología la Junta se reune con regularidad y en forma abierta, y que sus decisiones son tradicionalmente aceptadas como resoluciones vinculantes, tanto por la Dirección como por los demás actores políticos de la carrera.
El segundo gran problema tiene que ver con la estructura antidemocrática del conjunto del co-gobierno universitario. Las juntas de carrera tienen una proporcionalidad más democrática, comparada con los consejos directivos y el superior, ya que se compone de 5 estudiantes, 5 graduados y 5 profesores (los consejos tienen 8 profesores, 4 graduados y 4 estudiantes). Sin embargo siguen reproduciendo varios de sus vicios antidemocráticos: en primer lugar la conjunción de graduados y profesores garantiza la derrota de cualquier posición sostenida desde el claustro estudiantil; en segundo lugar el propio claustro de profesores está solo compuesto por los titulares y adjuntos, excluyendo a todos los docentes “auxiliares”; tercero, estos últimos votan diluidos en un mismos claustro con graduados que ya no tienen ningún tipo de relación con la carrera; por último, los no docentes no tienen ningún tipo de representación con voz y voto. Así, las Juntas de Carrera reproducen el criterio fundamental de todo el cogobierno universitario, es decir, que una pequeña minoría concentre el poder de decisión, mientras que los estudiantes, docentes y no docentes que hacemos cotidianamente la universidad nos encontramos subrepresentados (o directamante exluidos) en la definción de las políticas centrales de nuestras carreras y facultades. El aumento de la representación estudiantil, el claustro único incorporando a todos los docentes y la representación para los no docentes deberían ser punto de partida básico para la apertura de un proceso democratizador en toda la universidad.

A la hora de disputar la representación estudiantil en la Junta la denuncia de esta carácter antidemocrático en nuestro punto de partida ineludible. Sin embargo, muchas veces la propia representación estudiantil aparece completamente alejada de nuestros problemas e inquietudes, o directamente aliada a las fuerzas mas conservadores de la universidad, como ocurre con la UES en el Consejo Directivo. La verdadera apuesta que hacemos desde ContraHegemonía es poder poner estos consejeros a disposición de las decisiones del movimiento estudiantil, es decir que funcionen como canalizador de nuestros reclamos y proyectos en un órgano institucional como es la Junta de la Carrera. A su vez, vemos a los consejeros estudiantiles como los principales responsabes de que las discusiones que se den dentro de la Junta no se queden encerradas en esas cuatro paredes, sino que sean rediscutidas en todo el claustro estudiantil, ya sea para acompañarlas o como para rechazarlas, y de propiciar de esta manera una dinámica de democracia directa y participativa, superando las limitaciones de la mera “representación”.

2009-09-03T12:52:00.006-03:00

Problemas de la vida cotidiana

Junto con la apertura del debate necesario para producir transformaciones de fondo en nuestra carrera, se impone problematizas parte del día a día que transcurre en aulas y oficinas de nuestra facultad.

Comenzando por algún lado, buscando modificar estas prácticas cotidianas que hacen a la vida académica, decidimos hacernos algunas preguntas ¿Qué pasa con las relaciones de autoridad de cada cátedra en particular y del claustro docente en general? ¿Cuáles son las relaciones que se generan dentro del aula, que no permiten que los estudiantes podamos tener algún tipo de incidencia tanto en las tomas de decisiones como en los procesos de aprendizaje y construcción/producción de conocimiento? ¿Qué pasa cuando algunas decisiones nos parecen arbitrarias desde nuestro lugar de estudiantes? ¿Qué situaciones de maltrato administrativo se dan, qué trabas burocracia encontramos, qué papeleo en exceso? Sabemos que estas son problemáticas que existen en todas las instituciones educativas, pero entendemos que, lejos de naturalizarlas, ponerlas en el centro de nuestra crítica nos ayudará a la instalación de una perspectiva de transformación en nuestra carrera. Una carrera democrática y participativa se construye también transformando estas relaciones de poder que en lo cotidiano obstaculizan el protagonismo estudiantil en las principales decisiones académicas y pedagógicas.

Producción colectiva, apropiación privada

Son muchas las veces en que los estudiantes nos encontramos en una posición de subalternidad, y de esto varios son los ejemplos. Una cuestión bastante significativa son las encuestas y/o entrevistas que realizamos durante la carrera, donde se provee de materia prima (datos) a las investigaciones de algunos docentes o cátedras. En algunos casos esto se convierte en nuestra mera utilización como mano de obra gratuita: es un trabajo no pago, no sabemos dónde va a parar, ni estamos “habilitados” para utilizar esos datos para investigaciones propias si así lo quisiéramos. Sabemos que, de la manera en que se estructuran las cátedras actualmente, el estudiante tiene pocas maneras de incidir o problematizar junto al docente la pertinencia de ciertos objetos de estudios o de las metodologías de enseñanza (hablando mal y pronto, sobre la utilidad de mandarnos a encuestar creyendo de que así vamos a aprender a investigar). Aun así, vemos como posible crear alguna normativa que regule esta cuestión en particular. Por ejemplo, se podría establecer que sea obligatorio socializar entre todos los estudiantes y docentes las bases de datos que son producto de este tipo de trabajo colectivo, que al utilizarlo sean citados de manera tal que se comprenda que fue de producción grupal durante la cursada, que los estudiantes contemos con una instancia permanente en la cual podamos opinar sobre el carácter formativo o no de ciertas prácticas, etc.

Democratizar los claustros también en el día a día

La demanda de democratización del co-gobierno universitario y de todo ámbito de decisión política en la universidad es una demanda central del movimiento estudiantil. Sin embargo, esta pelea debe ser acompañada por una verdadera democratización de la vida cotidiana en nuestras aulas. Avanzar hacia una carrera con mayor participación demanda, entre otras cosas, promover el protagonismo estudiantil en las aulas y valorizar sus opiniones en cuanto a contenidos, métodos pedagógicos o de evaluación. Si reformamos la proporcionalidad del co-gobierno pero mantenemos relaciones de subalternidad y de transmisión unidireccional de conocimiento, los cambios se quedarán sólo en lo institucional, cosa necesaria pero que no deja de ser extraordinariamente limitada. Así es que vemos la necesidad de potenciar las opiniones del claustro estudiantil, no solo para poder cuestionar decisiones que se entiendan como arbitrarias por parte de docentes o autoridades, sino también porque existen allí capacidades de aportes críticos, ideas y propuestas que la mayoría de las veces son subestimadas o desconocidas por el "establishment" académico.Sin dudas habrá que discutir cuáles son las mejores herramientas para fortalecer la participación estudiantil en los asuntos académicos, pero la única propuesta indadmisible es el conservadurismo de mantener todo "como está" en virtud del terror a los cambios que paraliza mas de una vez la política de nuestra facultad.

¿Quién investiga?¿A qué precio?

Otro punto a ser tratado es cómo la construcción/producción de conocimiento pasa solo por algunas manos. Hoy en día el acceso a los espacios de investigación cuenta con requisitos que son difíciles de cumplir por la mayoría de los estudiantes y aún para los graduados. Las becas orientadas hacia los estudiantes, como la Beca Estímulo, se ototrgan en un número extremadamente reducido (9 el último año), por lo cual acceder a la misma resulta todo un privilegio. Una vez graduados tenemos que entrar de lleno en una competencia feroz de acreditaciones, posgrados, publicaciones, etc., y la posibilidad de "éxito" en este terreno está en gran medida determinada por las relaciones personales, favores políticos y prebendas académicas. Este, logicamente no es un problema específico de nuestra carrera: todo el sistema científico nacional está pensado de manera que la investigación sea una tarea de elite, reservada sólo para los que tienen altos promedios, se reciben a una corta edad, acumulan publicaciones, títulos y certificados, y mucho mejor si se tienen "buenas vinculaciones". De esta manera, la producción de conocimiento termina alejada no sólo de los sectores excluidos de la universidad, sino que incluso al interior de esta queda reservada para una pequeña minoría. Desde ContraHegemonía creemos que tenemos que poner en pie un fuerte cuestionamiento al monto y distribución de los recursos disponibles para la investigación, a las actuales comisiones evaluadores y a las grillas de puntaje, al limite etario para acceder a las becas de doctorado o al CONICET, y a toda política científica de carácter elitista y antidemocrática.

2009-09-03T12:43:00.007-03:00

ALAS que cayó al mar, que no pudo volar,
yo te invito a mi pueblo y buscamos juntos el mismo cielo

Pablo Milanes (con retoque)

Entre el 31 de Agosto y el 4 de Septiembre, si la gripe porcina lo permite, se realiza el XXVII ALAS en nuestra querida Facultad de Ciencias Sociales. Nuestra propuesta es que se realice conjuntamente con competencias de alto riesgo, al estilo de: haga kayak mientras lee los cuaderni, en el subsuelo de Bulnes, o esquívame cachos de techo mientras me hablas del joven Marx, en los baños de MT. Los organizadores nos respondieron que el estado físico de los sociólogos y sociólogas de nuestra América no es el más adecuado para este tipo de actividades, sin embargo nosotros estamos convencidos de que tenemos ventajas sobre cualquier Universidad, no de latinoamérica sino del mundo, en esas disciplinas, y que sería una pena desaprovecharlas.

Más allá de esto, nos surgió una pregunta, ¿qué carajo es el ALAS? Crí, crí; crí, crí. Nos pusimos a buscar y lo primero que encontramos es que ¡él es en realidad ella!, se trata de la Asociación Latinoamericana de Sociología, que fue fundada en Zurich en 1950 durante el Primer Congreso Mundial de Sociología. O sea que empezamos joya, la asociación latinoamericana se fundó en tierras de Heidi, eso de desde América para América no estaba muy de moda en estos ámbitos. Su actividad fundamental será la realización de congresos latinoamericanos bianuales (en varias ocasiones el período entre uno y otro fue mayor a dos años), por ello le cambiamos el artículo, la sigla ALAS se asocia inmediatamente con el congreso.
La creación de la asociación derivó de una larga tradición de enseñanza de sociología en latinoamérica, que podría tener su primer hito en 1882, con la apertura del primer curso de sociología del mundo en la ciudad de Bogotá, y por otro lado con un fuerte proceso de institucionalización que se venía dando hacia la década del 40, con una serie de centros de enseñanza, institutos y cátedras en distintos lugares de nuestra América que comenzaban a confluir. Aunque no lo crean, un núcleo fundamental de este proceso será la sociología argentina, de la mano de Alfredo Poviña, quien fue uno de los fundadores y ocupó el cargo de presidente durante trece años (1951-1964). Es así que el primer Congreso de la asociación se realizó en 1951 en Buenos Aires, para no volver hasta el 2009 –casi como el cometa Haley-. Nobleza obliga, el desarrollo de la sociología de muchos países latinoamericanos fue posible gracias a los intercambios y reuniones que promovió la ALAS.
Los congresos y la asociación fueron, desde su fundación, un espacio de disputas entre dos formas de encarar la sociología (vale decir que fue también una disputa por financiamientos y reconocimientos institucionales): por un lado aquella más identificada con una sociología de cátedras, con gente que provenía en gran parte de otras disciplinas (muchos de ellos ocuparon importantes cargos en sus países de origen: presidentes, ministros, etc.), representada por la figura de Poviña, y por otro, aquella que defendía una sociología profesional, con un programa de sistematización de métodos y teorías, personificada por Germani. Hacia mediados de la década del sesenta comenzó a producirse una síntesis, con elementos de ambas tendencias, que dio origen a una sociología crítica y produjo discusiones interesantes, como por ejemplo, aquellas que giraron en torno a la teoría de la dependencia.
Y todos comieron perdices… Nooo, el ALAS es, principalmente, un espacio que gira en torno a la lógica académica mercantil. Hoy por hoy, se produce en torno al campo académico una lógica paperista, que tiende a premiar más a aquellos que se presentan continuamente en congresos y tienen sus certificados de asistencia, que a aquellos que trabajan por lo bajo, y elaboran cuidadosamente sus investigaciones, presentándose y publicando menos, pero con aportes reales y sugerentes y no meros requechos de trabajos previos. Los congresos, en lugar de ámbitos de discusión, trocan en ámbitos de disputa por terrenitos dentro de ese espacio tan exiguo que es la academia institucionalizada, que permite acceder a becas, financiamientos y etcéteras.
El Congreso ALAS, la creme de los congresos sociológicos, posee una estructura que dificulta la producción de ámbitos en los que puedan darse discusiones ricas y amplias, ponencias extremadamente cortas, tiempos muy acotados, matrículas muy caras, no hacen más que acentuar el embudo que dificulta el acceso al masivo. Por otro lado, lejos de darse una articulación con las voces populares, se trata de un ámbito para escuchar al “intelectual famoso de turno” hablar en difícil para un público de expertos.
Con todo, se trata de un espacio en el que nos encontramos diversos estudiosos de lo social de toda Latinoamérica y un ámbito interesante para desarrollar disputas. Muchos compañeros y compañeras, interesados por la producción de conocimiento al servicio del campo popular y no solamente por los papelitos, habilitan a pensar y debatir cuestiones novedosas y productivas. Nuestro objetivo es una sociología crítica de las condiciones de inhumanidad que se producen en las sociedades capitalistas, una sociología transformadora, no con papagayos que reciten de memoria, sino con sujetos críticos que le pongan sus cuerpos al cambio social, en eso estamos...

2009-08-29T12:17:00.006-03:00

Recomendaciones para el XXVII Congreso del ALAS

Presentación del libros
MARTES 1º - 18 HS. En el predio ferial de Plaza Houssay
Muertes silenciadas: La eliminación de los "delincuentes"Una mirada sobre las prácticas y los discursos de los medios de comunicación, la policía y la justicia. (Ediciones del CCC)
Compiladora: Alcira Daroqui. Licenciada y profesora en Sociología (UBA). Coordinadora de la carrera de Sociología, en el programa UBA XXII Universidades en Cárceles. Profesora adjunta a cargo del Seminario “Desafíos en la investigación de las agencias de control social penal”. Candidata a Director de la Carrera de Sociología
Panelistas: Lucas Rubinich (Director de la Carrera de Sociología); Susana Murillo (Profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA); Carlos Motto, Ana Laura López y Alcira Daroqui (Autores)

MARTES 1º - 20 HS. En el predio ferial de Plaza Houssay
Venezuela diez años después. Dilemas de la revolución bolivariana (Ediciones Herramienta)
Autor: Modesto Emilio Guerrero. Periodista, escritor y conferencista. Corresponsal de Aporrea (Venezuela) y El Independiente (El Salvador). En Argentina escribe para Página/12, ContraEditorial y conduce el programa “Venezuela ahora”.
Panelistas: Modesto Emilio Guerrero, Pedro Brieger, Periodista especializado en política internacional, y Arévalo Méndez Romero, Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en la Argentina.

Foros
Martes 1º 15:00 a 17:00 Fac. Cs. Sociales Marcelo T. de Alvear 2230
Estado plurinacional, revolución y feminismo descolonizador
Coordinadores: Karin Monasterios [Bolivia] y Pablo Mamani [Bolivia]
Expositores Karin Monasterios; Pablo Mamani; Lucila Choque; Gloria AjpiComentarista Erika Rivera

Paneles
Miércoles 2º 17:30 a 19:30 Aula Magna Facultad de Medicina - Paraguay 2155
Depredación de recursos naturales y conflicto ecológico
Coordinador: Adrián Scribano [Argentina] Panelistas Alcira Argumedo; Jorge Rojas; Maristella Svampa; Héctor Alimonda Comentaristas Horacio Machado Aráoz; Norma Giarraca

Mesas Redondas
Jueves 3º - 15:00 a 17:00 Fac. Cs. Sociales Marcelo T. de Alvear 2230
Hegemonía de Estados Unidos y la crisis actual: perspectivas hacia la próxima década [ALAS-CLACSO]
Coordinadores: Adrián Sotelo Valencia [México] y Dídimo Castillo Fernández [México]
Expositores Emir Sader, Theotonio dos Santos, Marco A. Gandásegui, Carlos Eduardo Martins

Conferencias
Viernes 4º 17:30 a 19:00 Aula Magna Facultad de Medicina - Paraguay 2155
La cuestión del poder y la des/colonialidad del poder
Conferencista Anibal Quijano
Presentación Emir Sader

Además
Martes 1º 17hs Comedor de MT Marcelo T. de Alvear 2230
Pre-encuentro nacional de esyudiantes de sociología (ENES).

Miercoles 2 - 14hs. Comedor de MT. Marcelo T de Alvear 2230
Encuentro latinoamericano de estudiantes de sociología.

ContraHegemonía y Pañuelos en Rebeldía te invitan a las...

2009-08-19T10:52:00.005-03:00

Jornadas de Educación Popular

1 Taller: 3 encuentros

Los Viernes 21/08 - 28/08 y 04/09
18:30 hs.

Facultad de Ciencias Sociales
Sede Constitución
Santiago del estero 1029
En el Hall de entrada

Inscripciones a: jornadasedpop@gmail.com
mas info en: http://chtrabajosocial.blogspot.com

Junto al equipo de Educación Popular, “Pañuelos en Rebeldía”, quisiéramos con ustedes problematizar, una vez más, nuestra formación.
Creemos que la Educación Popular es una herramienta fundamental en la construcción del Trabajo Social que queremos. Como una alternativa en la forma de enseñar/aprender, estas jornadas buscarán desmitificarnos como sujetos pasivos que reciben la verdad.
Lo más dificultoso de todo lo que se propone esta pedagogía liberadora es, a nuestro entender, la subversión del sentido común. Apostando a hombres y mujeres renovados para recrear así las prácticas revolucionarias cotidianas.

Intentaremos redescubrir una pedagogía diferente a la que venimos acostumbrados, donde mirar la nuca del compañero en el aula, escuchar al profesor sin interaccionar con él, entre otras cosas, dificulta cualquier tipo de encuentro en una facultad donde, generalmente, existen teóricos en los que escuchamos y prácticos en los que hablamos…

Pañuelos en Rebeldía
Es un equipo de Educación Popular que viene desarrollando su práctica política pedagógica con diferentes movimientos populares de Argentina y de América Latina. Integran la red latinoamericana de educadores y educadoras populares, desde la cual contribuyen a la socialización y sistematización de las experiencias de formación política y educación popular, que desarrollan diferentes movimientos populares de América Latina.

Contrahegemonía

en EL TREN de la Izquierda Independiente
Coordinación General CECSo*
y
Pañuelos en Rebeldía

“todos sabemos algo, todos ignoramos algo, por eso aprendemos siempre"

Paulo Freire

Catedra Libre Jose Marti Bonus track

2009-08-10T10:02:00.004-03:00

A partir de los encuentros de la catedra libre, nos han hecho reflexionar sobre conceptos caidos en desuso, pero que en los nuevos contextos en que vivimos permitían retomarlos y repesarlos, asi es el caso del concepto de transición, tema del que trata el siguiente articulo, asi como de otros, como el concepto de autonomía, o de nuevos conceptos como es el del Socialismo del siglo XXI. Este articulo se publico en la primera revista del Centro de Estudiantes de Sociales, acercate y pedila en nuestra mesa o en los espacios de gestion.

Repensando el concepto de transición (o cómo avanzar en el socialismo en Nuestra América)

Por ContraHegemonía- La Mella en El Tren (Coordinación Gral. CECSo)

"Es hora de los hornos, y no se ha de ver más que la Luz".
José Martí.

En la primera jornada de la “Cátedra Libre José Martí”, que desde ContraHegemonía – La Mella organizamos para pensar (y problematizar) los actuales procesos latinoamericanos en curso, se dió un interesante debate en torno a la noción de “transición” para caracterizar las circunstancias actuales que acontecen en diversos países de Nuestra América.

Las intervenciones de intelectuales de la talla de Omar Acha, Alcira Argumedo y Mabel Thwaites Rey giraron en torno a la importancia de este concepto en coyunturas como las de Venezuela y Bolivia, para pensar desde allí el anti-imperialismo y las perspectivas socialistas. Es decir, plantearon retomar la idea de “transición” en tanto nudo problemático: si bien la resistencia al neoliberalismo en nuestros países asumió diversas formas, algunos tomaron la posta en cuanto a la posibilidad de plantear alternativas concretas a dicha hegemonía.
El caso venezolano es, sin lugar a dudas, uno de los más fascinantes para el desarrollo de este concepto en la praxis, ya que allí el “desplome neoliberal” se llevó puesto no sólo al sistema de partidos tradicional (es decir, el pacto elitista entre Acción Democrática y COPEI llamado “puntofijismo”), sino que también comenzó a erosionar las viejas instituciones provenientes de la IV República. La rebelión popular conocida como “El Caracazo”, que se dió en febrero de 1989 contra un paquete ortodoxo de medidas por parte del gobierno “menemista” de Carlos Andrés Pérez, significó la irrupción en la escena política de aquellas masas pobres invisibilizadas a nivel histórico, quienes bajaron masivamente de los cerros para alzarse frente a quienes los habían hambreado y ninguneado por décadas.
De ahí a que se conforme el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 dentro de las Fuerzas Armadas Nacionales , comandado por Hugo Chávez, que entró velozmente a escena con dos intentos de rebeliones cívico-militares en el año 1992, enmarcadas en un contexto de lucha popular en ascenso. Es a partir de ese momento que su figura se comienza a hacer conocida en todo el país, y ese famoso “por ahora no pudimos” que anuncia en cadena nacional para hacer conocer su rendición se convertiría en un presagio de triunfo que ni la cárcel ni el manotazo de ahogado de los viejos partidos putrefactos podían impedir.En estas condiciones es que vence en las presidenciales de 1998, asumiendo el gobierno el año siguiente con el llamamiento a una Asamblea Constitucional para iniciar una progresiva reforma de la carta magna. De allí en más se dió una radicalización constante del proceso: de defender la idea de “capitalismo con rostro humano”, Chávez pasó a moldear y trabajar la idea de “Socialismo del Siglo XXI”, lanzada de su boca a comienzos de 2005, en el marco del Foro Social Mundial realizado en Porto Alegre.
Sin lugar a dudas el golpe de Abril de 2002 tuvo mucho que ver en dicha radicalización: el bravo pueblo bolivariano bajó de los cerros como había hecho en 1989, pero esta vez para defender a un gobierno que se proponía luchar contra los verdugos de siempre. Así, Chávez reasumió en funciones el 13 de Abril, venciendo a la patronal Fedecamaras (quien había impuesto el presidente por 48 hs, el empresario Carmona), a la burocrática CTV, a COPEI, AD, y sobre todo a Bush y José María Aznar, quienes habían salido a respaldar al gobierno de facto. La otra bofetada que recibió esa derecha recalcitrante vino de la mano del sabotaje petrolero (2002-2003), heroicamente contrarrestado por el mismo pueblo que se proponía, tal como dice el lema, “avanzar hacia el socialismo”.
Dicho avance puede verificarse, por caso, en la nacionalización de 104 empresas a lo largo de los últimos dos años (con el promedio de una estatización por semana) lo que presenta un panorama de intento de desarrollo autónomo de la economía, que en el marco de la crisis resulta un bálsamo frente a la coyuntura internacional . Así, por caso, el gobierno bolivariano puede anunciar que no recortará ni un centavo en las misiones sociales que vienen teniendo lugar en ámbitos como la salud (Misión Barrio Adentro, con la participación de médicos cubanos), la educación (Misión Robinson para la alfabetización, Misión Ribas para estudios secundarios y Misión Sucre para universitarios), el trabajo (Misión Vuelvan Caras) y el reparto de tierras a campesinos (Misión Zamora).
Creemos fervientemente que estas medidas implantadas por Chávez son imposibles e insostenibles sin un pueblo con poder, por lo cual desconfiamos de la rotulación (mediante categorías hipertrilladas como “bonapartismo”) que la “pseudoizquierda verbal” pretende descargar sobre el proceso más vivo de la revolución cubana a esta parte. ¿O podría, por caso, sostenerse de otro modo un programa de desarrollo autónomo de la economía, mediante la nacionalización de sectores claves de la misma, en la coyuntura latinoamericana actual?. ¿Confiará la derecha venezolana en el supuesto “arbitraje” que algunos pretenden ver a miles de kilómetros de distancia de Caracas? Nosotros creemos que no, y apuntamos (y apostamos) a la radicalización del proceso de la mano de los oprimidos y ninguneados, que tomaron las debidas lecciones a lo largo de estos años de aprendizaje en la búsqueda de una liberación efectiva de las intermediaciones políticas tradicionales.
Cuando Lenin hablaba acerca de la imposibilidad de las “revoluciones puras” hacía referencia a situaciones como esta, que se podrían encuadrar en la lógica gramsciana de “lo viejo que no termina de morir y lo nuevo que no termina de nacer”. De ahí que el propio Chávez pueda repetir infinidad de veces que en Venezuela aún hay capitalismo y que, si la revolución no es profundizada, corre el riesgo de paralizarse (puesto que no ha llegado aún al punto de “no retorno”).Por ello decimos, junto a Miguel Mazzeo, que “La Revolución Bolivariana nos convoca a pensar-actuar en términos de transición, costumbre que había caído en desuso, categoría de arriesgada frecuentación. El pasaje de la necesidad a la libertad no se puede concebir como un acto único, abrupto y unidireccional. Existen mediaciones. Y existen porque el proceso de construcción del socialismo no se desarrolla en el vacío, sino en el marco de una determinada realidad histórica” .
El caso boliviano nos muestra a las claras esta idea de mediación y transición, sobre todo teniendo en cuenta el papel de la oligárquica (y escisionista) medialuna oriental que tiene como base de operaciones a Santa Cruz de la Sierra. El triunfo del actual presidente Evo Morales a fines de 2005 fue la resultante del proceso de luchas del movimiento indígena frente a políticas entreguistas por parte de los gobiernos de Sánchez de Losada (en la denominada “guerra del gas” de 2003, en reclamo a la anulación de las negociaciones por hidrocarburos con EEUU y a la nacionalización de estos), y de Carlos Mesa (en la “guerra del agua” de mediados de 2005, respondiendo a un aumento establecido por la compañía francesa Suez).
En estas luchas el movimiento indígena tuvo un papel protagónico, desplegando tácticas de bloqueos intermitentes que consiguieron dejar a La Paz virtualmente aislada. De ahí que el MAS se haya convertido en el único partido capaz de combinar el peso en legisladores y alcaldes con la capacidad de movilización en las calles, lo que resultó decisivo para su triunfo.
Clave para ello fue también el origen aymara de Morales, en cuanto a la (auto) identificación de gran parte de la población (67% según el censo de 2001) como perteneciente a alguno de los “pueblos originarios”. Esta es, en el fondo, la razón principal del odio racista de las élites bolivianas ya que, como bien dice el vicepresidente Álvaro García Linera “los indígenas siempre eran los que atendían la mesa, cocinaban, cuidaban a los niños, eran albañiles. Que ahora sean presidentes, ministros o cancilleres, obviamente golpea esa lógica” .Las enormes potencialidades que se abrieron a partir del triunfo del MAS tienen también su correlato en las limitaciones propias de procesos como este (es decir, de coyuntura compleja, que se asientan en la realidad y no en fríos esquemas de pizarrón). Indudablemente la nacionalización de los hidrocarburos (con cuyos fondos se han financiado el Bono Juancito Pinto y la Renta Dignidad), la realización de la Asamblea Constituyente y la votación de la Nueva Constitución Política del Estado representan avances concretos, que tienen consonancia con lo que fue la llamada “agenda de octubre”. Al decir de García Linera, “el programa no fue inventado por cinco personas que se sentaron a una mesa, sino que fue construido por los movimientos sociales en el gran ciclo de movilizaciones de 2000-2005. Nosotros tomamos eso y lo llevamos al gobierno” .
Sin embargo, no podemos menos que mencionar que, a pesar de la construcción de esta idea del “gobierno de los movimientos sociales”, se han tenido consideraciones importantes respecto a la derecha oligárquica. La critica a dichas “concesiones” debe partir entonces de lo que García Linera da en llamar “redistribución del poder” –es decir, del movimiento real- y en la no subestimación del poder en manos de la escisionista burguesía de la medialuna. El propio Evo Morales fue muy claro al respecto al afirmar que “hemos llegado al gobierno pero no tenemos el poder todavía” , lo que demuestra a las claras el carácter del enfrentamiento con este sector a la defensiva con base en Santa Cruz.Con todas estas cartas sobre la mesa sólo queda destacar que la radicalización (necesaria) de ambos procesos provendrá de la propia vitalidad de los movimientos populares y el entrelazamiento de estos con la coyuntura específica en cada uno de estos países. Cualquier avance en el desarrollo del poder popular, en la socialización de los medios de producción y en la desestructuración de la idiosincrasia personalista propia de la tradición política latinoamericana, sólo puede ser llevado a cabo mediante la praxis popular (en tanto transformación directa de las propias condiciones materiales) y mediante la reformulación del concepto de transición como un ámbito no lineal y de disputa permanente.
Sólo así se hará posible la consigna masista de que “el cambio es imparable”, y sólo así se avanzará “rumbo al socialismo”, como pretenden las bases bolivarianas. Sólo de esta forma, como anunció hace tiempo el apóstol de Nuestra América, no se ha de ver más que la luz en ésta, la hora de los hornos...

---------
1 Es aquí preciso destacar la formación humanística-bolivariana que tuvieron las FAN venezolanas a través de la implementación del programa Andrés Bello.
2 Más allá de no creer ni un ápice en la “teoría del desacople” que algunos economistas pretenden imponer para desvincular países de la actual crisis en curso, dicho intento de desarrollo autónomo es un punto favorable para afrontar la coyuntura actual.
3 Mazzeo, Miguel, “La revolución bolivariana y el poder popular”, en Venezuela: ¿la revolución por otros medios?, Dialektic, Buenos Aires, 2006, p. 51-52.
4 “Las reformas pactadas”, entrevista de José Natanson a Álvaro García Linera, revista Nueva Sociedad Nº 209, mayo-junio de 2007.
5 Ibíd.
6 Entrevista de Néstor Kohan e Itai Hagman a Evo Morales, Colectivo Amauta, véase online en http://www.lahaine.org/index.php?p=28518

Inscripciones 2009

2009-07-16T13:56:00.005-03:00

Optativas Recomendadas

Aca les hacercamos algunas reseñas de optativas de la Carrera de Sociología con el link a sus respectivos programas, las cuales ya sea por las temáticas que tratan, o por las herramientas teóricas o practicas que te brinda, recomendamos. La idea de esta sección es que sea una construcción colectiva donde cualquiera que tenga interes pueda dejar sus comentarios o hacer sus propias reseñas para compartirla con otros cumpas. Podes escribirnos a contrahegemonia@lamella.com.ar

Saber, Poder y Gobernabilidad. Foulcault y la teoría critica (Susana Murillo)

¿Querés tener un cuatrimestre en el que una profesora de aspecto bonachón, simpática y media loquilla agarre tus prenociones y las haga un bollo, reconstruyendo el arsenal conceptual con el que te sentías cómodo y desde el que veías el mundo más o menos tranquilo? Si la respuesta es afirmativa, cursá esta materia. Las herramientas que aportan los textos que llevan el nombre de Michel Foucault te permiten cuestionar muchas de las verdades que traés, es más, vas a cuestionar la idea de verdad. Murillo es especialista en esto, tiene pasión por lo que hace y eso lo vas a ver desde el primer minuto de cursada, articula con la misma facilidad que nosotros comemos un pancho cuerpos teóricos sumamente complejos y los brinda a la conciencia de los estudiantes para que realicen un proceso de apropiación de los mismos.Un par de salvedades, Foucault ha sido muy utilizado como caballito de batalla por las metafísicas post. Si tu intención es leer a Foucault para construir un nuevo panteón teórico desechando el conjunto de ideas aportadas por el pensamiento crítico (en particular el marxismo) vas mal, “sus textos” nos permiten repensar herramientas de resistencia, cuestionar un pensamiento crítico dogmático y encapsulado, pero nunca pueden remplazar más de un siglo de luchas del campo popular y de desarrollos teóricos que buscan aportar en esas luchas, es más, la existencia de textos con la firma Michel Foucault es un aporte más a aquellas luchas y teorías.¡Bon Voyage! Se van a divertir y van a hacer amigos súper locos y copados.
Ver el programa

Analisis de las prácticas sociales genocidas (Daniel Feierstein)

La materia se propone superar las visiones del genocidio que lo ubican solamente como un hecho horrorífico y terrible, como algo que ocurrió en el pasado y que debe ser historizado. Busca, entonces, situar al genocidio, en palabras de Zygmunt Bauman, como un hecho existente en “potencia” en la modernidad, tanto en su industrialización de la muerte como en su forma burocrática de organización, y sobre todo como ruptura de las categorías “autonomía”, “soberanía” e “igualdad ante la ley”, propias de las sociedades burguesas.Durante la cursada se estudian los genocidios modernos, en particular el holocausto y el genocidio argentino (74 – 83). Según la mirada propuesta por la cátedra, estos genocidios son “reorganizadores de las prácticas sociales”, suceden hacia el interior de un Estado-nación ya constituído.Un análisis interesante. Más aun considerando la actualidad del debate sobre lo ocurrido en nuestro país durante las décadas del sesenta y setenta.Hay que realizar cuatro trabajos durante la cursada que son de comprobación de lectura y concluye con una “monografía” final (se tienen dos años para presentarla) con consignas propuestas desde la cátedra.
Ver el programa

Teoria Social Latinoamericana (Alcira Argumedo)

En esta materia se abren las puertas –casi inexploradas a lo largo de la carrera– a analizar tanto experiencias concretas de luchas nacionales como producciones (teóricas y literarias) propias de América Latina, que generalmente son relegadas en las teorías sociológicas. Así, uno de los objetivos de la cátedra es observar las posibilidades de desarrollo de una matriz autónoma pensamiento latinoamericano.Para aprobar la materia –que lejos está de tener un gran nivel de exigencia– es necesario presentar un parcial domiciliario al final de la cursada (o con la opción no aconsejable de entregarlo dentro de un plazo de dos años). Son especialmente recomendables las clases de Alcira Argumedo y Eduardo Rinesi.
Ver el programa

Teoría Sociológica del Estado (Paglione, tambien conocida como Tarcus)

Materia infaltable para todos aquellos interesados en profundizar y abordar críticamente la teoría política de Marx y sus diferentes lecturas. Cada cuatrimestre la cátedra elige distintos recortes para emprender el análisis de la compleja problemática del Estado moderno en la teoría marxiana. En líneas generales las clases tienen un muy buen nivel, pero obviamente la suerte varía según el práctico en que se anoten. Para aprobar la materia hay dos instancias de evaluación: una exposición oral con su informe escrito y un parcial domiciliario. Eso si, prepárense para un importante grado de exigencia.

Ver el programa

Cambios en el sistema económico Mundial (Rolando Astarita)

En esta materia se busca analizar la realidad económica mundial a través de una lectura bastante profunda de El Capital.La primera parte se estructura en torno a los conceptos básicos para entender la teoría económica de Marx y Engels y a partir de esta luego se busca analizar los cambios que se han gestado en el sistema economico mundial, entendiendolo justamente como un todo y entendiendo la mundializacion del capital como el copamiento de todo el globo por parte de las relaciones de producción capitalistas.Si bien la materia gira en torno a El Capital (que no es leido y analizado practicamente en ninguna materia obligatoria) también hay textos de Rolando Astarita y de otras escuelas para observar y hacer debatir los diferentes enfoques que se realizan en torno a determinadas coyunturas económicas. Realmente la considero muy importante ya que en la carrera no tenemos una sólida base de teoría económica, ni tampoco tenemos lecturas y debates bastante profundos sobre la teoría económica marxista, una herramienta analítica que, no solo sigue mas vigente que nunca, sino que es imprescindible para cualquier sociólogo que quiera profundizar en los mecanismos del sistema económico que impera nuestro tiempo y en el cual estamos inmersos, enmarcados. (agradecemos a Hernan Lamela por esta reseña)
Ver el programa

Sociologia del Medio Oriente (Brieger)

Si tenemos que ponerle un primer calificativo a esta materia elegimos apasionante. En Sociología de Medio Oriente vas a abordar una serie de temáticas totalmente novedosas, vas a construir un mapa de las tramas generales de los procesos al interior de “medio oriente” y los conflictos con respecto al mundo occidental, vas a comenzar a construir una genealogía del conflicto árabe-israelí, cuestionando muchos de los conceptos con los que pensabas ese proceso y yéndote con más preguntas de las que tenías en un principio, pero sabiendo cuáles son esas preguntas y por qué las tenés, en fin, vas a leer el diario y decir –¡la pucha!, sé bastante de esto de lo que están hablando y puedo relacionarlo con cosas que pasaron hace unos cuarenta o cincuenta años, con las características de las formaciones económico sociales árabes, con los procesos culturales, etc.Todas estas cosas interesantes, y muchas más, las vas a poder abordar con un equipo de docentes e investigadores realmente implicados en su trabajo, con clases sumamente dinámicas y fructíferas. Esto tiene como contrapartida un compromiso muy fuerte en lo que respecta a lectura, análisis y discusión, se trata de una materia que requiere mucho de tú parte. El desafío es importante, la recompensa, valiosísima.
Ver el programa

Mayo 2009

2009-07-05T23:47:00.005-03:00

Boletin de la Carrera de Sociologia

Acá les acercamos el boletín de sociología que realizamos compañeras y

compañeros de la agrupación de ContraHegemonía en la Corriente Julio Antonio Mella. Lo hicimos con el fin de problematizar nuestra formación como sociólogos, en donde se nos enseña a desnaturalizar la vida social, pero que en la practica muchas veces naturalizamos nuestra propia formación, dándola como dada e incuestionable.

Este boletín busca plantear algunos debates en torno al plan de estudios y las orientaciones de la Carrera de Sociología, pero no pensándolo como un debate inmóvil y estéril de algunos docenetes, sino como herramientas a partir de las cuales nosotros, los estudiantes, también demos ese debate.

Esperamos que desde nuestro humilde lugar podamos, mediante este boletín, aportar un disparador para la discusión sobre nuestra carrera.

Editorial

2009-07-05T22:59:00.004-03:00

"Pensar desde abajo"

La sociología es en plenitud una ciencia, pero sí una ciencia difícil. Al contrario de las ciencias consideradas puras, ella es por excelencia la ciencia que se sospecha de no serlo.
PIERRE BOURDIEU

[E]stamos sometidos a la producción de la verdad del poder y no podemos ejercer el poder sino a través de la producción de la verdad.
MICHEL FOUCAULT

¿Por dónde empezar a desanudar la madeja de algo a lo que se le ha dado el nombre de Carrera de Sociología? ¿Cómo pensar las relaciones de poder que la atraviesan y que nos atraviesan como parte ella? Si es una ciencia, ¿quién le ha dado ese estatuto y para qué?

La verdad que para empezar a ponerle palabras a estos interrogantes necesitamos fuerza, armas, nos han desarmado moral, material y culturalmente, nos sentimos un poco derrotados, pero a no desesperar, el camino es largo y recién comenzamos, hay pequeñas alegrías que nos obligan a pensarnos como sujetos capaces de construir ordenes humanos, sujetos capaces de construir desde abajo.
Derrotas sangrientas y “consensos” posteriores que se asentaron sobre los cuerpos mancillados del campo popular nos han construido como sujetos críticos un tanto obtusos, pensamos al poder y al saber con las palabras del vencedor, le damos sentido a nuestros fracasos en base a lo que ha hecho o dejado de hacer “el que está arriba”, no nos pensamos capaces de producir poder, capaces de transformar el orden vigente y también, hay que decirlo, capaces de reproducirlo. La esencia de las fuerzas del régimen es reproducir el orden de inhumanidad existente, machacar sobre lo bien que lo hacen es casi darles ánimo, la cuestión no es tanto “develar” como los “malos” nos reprimen, sino, cómo pensarnos como personas que pueden y deben desobedecer cualquier orden inhumana, personas que pueden y deben construir un orden distinto más allá de lo que hagan los dueños del mundo y sus lacayos y estas ideas deben hacerse carne en los cuerpos, si no, mueren siendo solo palabras.
Michel, pese a lo mucho que ha sido utilizado por un postmodernismo derrotista, es un tipo que nos ayuda a pensar, nos dice: muchachos y muchachas, si quieren tener poder produzcan saberes, si solo se ponen en posición de víctimas de la coerción ejercida “desde arriba” les va a costar un poco. Pensemos con él, excepto dos o tres verdades que es absolutamente necesario “develar”, como por ejemplo: que los dos amigos de Homero que trabajan en la planta nuclear se llaman Karl y Leni (agréguenle una n al segundo y el apellido que ya saben al primero y tenemos al Groening socialista que todos sospechábamos) o que la canción “el payaso plín plín” tiene la misma melodía que “que los cumplas feliz” (develamiento hiriente que ha provocado situaciones de autismo en masa), la cuestión no es descubrir lo que hay por detrás de las ideas que produce el régimen, sino, producir nuestras propias ideas en confrontación con aquellas.
Lo que queremos tomar de las personificaciones históricas de las luchas del campo popular: Marx, Lenin, Trotsky, Rosa, Mella, el “Che, Fidel ¡cuantos faltan!, no son verdades fetiche que nos inmovilicen, sino su capacidad de sintetizar, con la pluma o con el fusil, saberes dispersos en el campo popular, saberes insumisos, insurgentes, que hacían carne en las masas. Tomamos de ellos lo que nos sirve para resignificarlo, para crear saberes que se correspondan con las condiciones con las que nos topamos, siempre novedosas, no los tomamos como iconos a repetir, no nos sirven así, se mueren en el acto, su legado es la convicción de que para transformar las estructuras, hay que inventar.
¿Y con esto qué? De a poco, ahí volvemos, ¿cómo pensar desde abajo la Carrera de Sociología si nos encontramos desarmados? Bueno, para empezar podemos leer a “los que saben” pero haciendo el camino inverso, no eligiendo tal o cual discurso, sino, utilizándolos como insumo para nuestras propias producciones, poniéndolos en discusión entre ellos, tomando lo que nos sirve y desechando lo que no, construyendo alianzas con aquellos saberes que nos resultan útiles para luchar en ciertos espacios concretos. Es en este sentido que venimos intentando dar una discusión a partir de entrevistas a docentes de nuestra Carrera en torno a cómo se estructura el proceso de formación de la conciencia sociológica. En esta ocasión quisimos utilizar las palabras de quienes fueron candidatos a directores de Carrera en la última elección tomando como eje nuestro Plan de Estudios.
Creemos que la forma en que estructuramos nuestras cabecitas en estos añitos en los que pasamos de ser simples estudiantes a ser unos sociólogos pomposos es un buen punto de partida para comenzar a dar disputas, la Carrera de Sociología es partera de sujetos, los cinco años –seguramente más- de sexo previos al parto son netamente políticos, producen un saber y un poder que nos determina de una forma y no de otra, debatir en torno a estas cuestiones, construir nuestras propias propuestas, dejar de ser estudiantes escuchadores para ser estudiantes productores de discursos –discursos que para tener éxito se tienen que articular, necesariamente, con discursos y prácticas de otros- no solo puede modificar las condiciones mutilantes que pueda tener la Sociología como disciplina, sino que puede modificarnos como sujetos, puede des sujetarnos.
¿Esto se resuelve discutiendo solamente el Plan de Estudios? Ni por asomo. Esto es solo agarrar con una uña un hilito de la madeja, pero por algún lado tenemos que empezar. Si nos hacemos compañía, y algunos mimos por que no, si somos varios en el estacionamiento tomando una birra y discutiendo estas cosas, si articulamos nuestros saberes y poderes para producir movimiento, si comenzamos a pensarnos como cuerpos insumisos, quizás ese hilito se vuelva algo más grande, quizás podamos comenzar, a pensar desde abajo…

Algunas ideas sueltas en torno al plan de estudios

2009-07-05T22:56:00.004-03:00

La discusión en torno al Plan de Estudios de la Carrera de Sociología no comienza en este punto, con este boletín y tampoco termina aquí, creemos que es una discusión imposible de saldar si los estudiantes como colectivo no participamos de la misma, no tenemos verdades al respecto, más bien, algunas inquietudes, líneas para comenzar a pensar, líneas que se deshilachan si la discusión no se masifica, pero nos parece interesante plantear algunas de ellas para comenzar a charlar.
Uno de los nudos problemáticos centrales de nuestra Carrera pareciera ser la articulación entre teoría, metodologías y práctica de investigación. Más de una vez nos vamos a escuchar decir “las metodologías son una cagada” (sic) o “termine la carrera y no se qué carajo es investigar” (sic), ante estas afirmaciones rotundas no podemos más que detenernos a pensar un poco.

Es muy difícil pensar a un artesano de la madera carente de las herramientas y el conocimiento necesarios para moldear eso que aparece en un primer momento como un cacho de roble sin mucha forma, los diversos momentos de la producción de una pieza artesanal se presentan absolutamente imbricados: el artesano no puede aprender qué tipo de cincel utilizar para cada ángulo si no produce piezas en serie, si no tiene los cachos de madera enfrente y va aprehendiendo, en una articulación entre práctica y construcción de conocimiento, qué herramienta se utiliza en cada caso y por qué. Por supuesto, el oficio de artesano no es individual, no comienza siempre de cero, en la vinculación entre maestros artesanos y estudiantes se va transmitiendo el conocimiento socialmente necesario para la producción de artesanías, pero se dan ciertos conflictos, el maestro va a intentar reproducir lo que ya conoce, mantener la estructura del oficio que le ha permitido ir delineando una trayectoria que lo posiciona ahora detentando cierto poder y saber legítimos, el joven artesano está atravesando una cadena de procesos distintas a las que atraviesa el viejo, cree que la madera se puede trabajar de otra forma, más dinámica, hay nuevas herramientas, hemos procesado nuevas discusiones: “quiero dejar de hacer gauchos, me gusta más hacer la cara del “Che””.
Con el cientista social pasa algo por el estilo, la realidad se presenta en un primer momento como algo desordenado, sin forma, el sociólogo precisa de una teoría (teoría social) para acercarse a ella y comenzar a delinear sus contornos, a su vez, precisa de ciertos instrumentos (metodología) para construir su objeto y avanzar sobre él (práctica de investigación). Si se presentan las diversas instancias de forma desarticulada, si en gran parte del proceso de producción de este investigador se ejercita su capacidad para repetir textos pero no su capacidad para aplicar lo que dicen esos textos sobre su realidad concreta, si no se incorporan los contextos de emergencia de esos textos y las metodologías utilizadas para construir los objetos de estudio tratados en ellos, si las herramientas que sirven para acercarse a la madera social se presentan aisladas de la práctica sobre la pieza, tenemos problemas. Creemos que esto es un poco lo que sucede con el Plan de Estudios de nuestra Carrera: teoría sociológica, metodologías y práctica de investigación se presentan como instancias aisladas, de esta forma se produce un fracaso rotundo en lo que respecta a la producción de investigadores sociales. Los investigadores suelen producirse luego del ingreso a grupos de investigación, con suerte, esto implica un embudo fuertísimo, la gran mayoría de los estudiantes no accede a estas instancias y quedan en el camino sujetos pertrechados de teoría pero carentes de la posibilidad de aplicarla en la práctica. Esto reproduce una relación de asimetría, en la que unos pocos son los productores legítimos de conocimiento, intelectuales y otros tantos son reproductores, administrativos, recursos humanos, etc.
Un comienzo de respuesta que parece delinearse ante este problema, es la realización de prácticas de investigación desde el inicio de la Carrera, pero no un seminario al principio que te encuentre totalmente desarmado y luego otros tantos al final, si no, un proceso continuo de práctica de investigación que atraviese el conjunto de la Carrera en donde se vayan ejercitando las distintas etapas de una investigación, desde las más simples hasta las más complejas, de forma colectiva. Las materias metodológicas y epistemológicas estarían incorporadas en este taller teórico-práctico, tendrían que ir aprehendiéndose a medida que se va a avanzando sobre la problemática de cada taller.
Sobre las condiciones de posibilidad de un proyecto semejante: en nuestra Facultad funcionan diversos seminarios y talleres que están conformados a su vez por equipos de investigación, dichos espacios funcionan muchas veces con una precariedad mayúscula en lo que respecta a reconocimiento institucional y salarios, por otro lado, muchos de estos trabajan temáticas similares que en el actual Plan se incluyen dentro de una misma orientación, lo que se podría plantear es el funcionamiento de estos diversos grupos como parte de una misma orientación de los talleres que atravesarían la Carrera, esto permitiría un reconocimiento institucional mucho más importante ya que pasaría a formar parte del tronco de la Carrera y no serían algo subsidiario, a su vez, se plantearía una mayor articulación entre estos diversos grupos.
En próximos boletines intentaremos avanzar un poco más sobre estas cuestiones y sobre otras que nos parecen fundamentales, como el rol de las historias, las orientaciones, articulación con el campo popular, etc.
Para finalizar queremos decir, que todas estas cuestiones están atravesadas por confrontaciones materiales y simbólicas, la lucha política, la construcción y movilización de cuerpos indóciles, es central para pensar una Universidad y una sociedad más justas. Creemos que esta construcción es colectiva, ardua, lenta, sin verdades reveladas, con discusión, besos, guitarras y bailes, tenemos que comenzar a discutir con humildad, escuchando al otro, a eso te llamamos, para eso producimos este boletín, para charlar y debatir con otros, para repensar verdades-fetiche, para construir saberes entre todos, en eso estamos…

Entrevista a Lucas Rubinich

2009-07-05T22:29:00.006-03:00

"Una carrera que tiene como eje fundamental la cuestión de la investigación"

1. Opinión general sobre el plan de estudio de la Carrera de Sociología (relación con contexto social y académico general y de la UBA en particular, defectos, virtudes, potenciales cambios).

Yo creo que la estructura general del plan de estudios de la carrera es una estructura que en términos generales tienen una posición correcta. Creo que engancha una cuestión fundamental que tiene que ver con la identidad de la carrera que tiende a la formación de investigadores (…) Tiene, en términos ideales, una buena formación de teoría, tiene una preocupación por que la perspectiva histórica, de acuerdo a las grandes tradiciones, aparezca con fuerza. Sin lugar a dudas incorpora una cuestión que para mí es fundamental que es pensar en la investigación. Que para eso aparecen las metodologías y para eso aparecen los seminarios y los talleres. En donde la formación teórica, la formación técnico metodológica, posibilitan que una persona esté en un seminario, en un taller, y ahí se produzcan, digamos, espacios de ensayo, o a veces de realización efectiva de lo que puede ser una investigación. (…)

Eso, insisto, en términos formales. Y yo creo que no hay que subestimar esa cuestión de formalidad, porque la construyeron miembros de una generación que tenían una preocupación muy fuerte por recuperar elementos centrales de la teoría social. Primero que las grandes columnas de la teoría social tiene que ver con esos grandes clásicos de fines del siglo XIX, principios del siglo XX, que son los que arman la teoría social contemporánea. Que en todos los casos responden a una perspectiva de mirada materialista sobre el mundo, y que por otro lado tienen una preocupación fuerte por una perspectiva histórica. Entonces las materias históricas, las de análisis de la sociedad argentina, son un eje central y fundamental del programa. Yo creo que eso es algo absolutamente importante para rescatar. Por otro lado, digo, existen problemas que tienen que ver con las actualizaciones, la carrera de sociología tiene como importantes formas de problematizar cuestiones del mundo contemporáneo a través de los seminarios. Tiene seminarios sobre género, sobre salud, sobre economía… las materias, que son mal llamadas optativas, y los seminarios, cubren una amplia gama de problemas teóricos y de problemas sociales construidos desde la perspectiva social. Yo creo que eso no hay que subestimarlo. Cualquier modificación que uno pueda hacer, no la está haciendo sobre la nada, la está haciendo sobre un plan de estudios que lo construyeron referentes de las ciencias sociales que provenían de las mejores tradiciones problematizadoras y críticas de la década del 60, entonces, no es un plan cualquiera.
Los problemas que tenemos tienen que ver con la adaptación burocrática a ciertas reglamentaciones que pueden existir en la Universidad de Buenos Aires y que no contemplan las especificidades de la Carrera de Sociología. Y por otro lado, tenemos un grave problema que es la organización neoliberal del sistema científico (…) El credencialismo adquirió un papel más que significativo. No es para rechazarlo, pero el credencialismo como un fin en si mismo tiene problemas que nosotros debemos poder abordar. Por eso digo, el problema del plan de estudios de la carrera de sociología, es un problema que debe relacionarse con la organización del sistema académico científico producto de la hegemonía neoliberal. Ese plan de estudios tiene algunos elementos valiosos. Nosotros debemos esforzarnos por hacer cumplir algunas cosas que a veces no podemos, que es, por ejemplo: profundizar la relación con la investigación desde los primeros años de la carrera. Ahora se está haciendo una experiencia piloto que está cargo del equipo del profesor Juan Carlos Marín y de la profesora Edna Muleras, que para nosotros, es realmente una conquista. Es una experiencia piloto, pero es una experiencia que yo considero singular inclusive a nivel internacional. Porque no es una reflexión técnica sobre la investigación. Es una reflexión científica sobre los límites ideológicos que existen en la producción de conocimiento, cuáles son los obstáculos epistemológicos que aparecen desde el principio en el proceso de producción de conocimiento. Ese es un problema fundamental. Nosotros deberíamos poder incluir esta experiencia piloto como un elemento central, desde los primeros años, para que todos los estudiantes puedan acceder a él.
(…) Tenemos una gran tradición, aunque la Universidad está en decadencia, porque la UBA está irremediablemente en decadencia (tenemos 5 veces menos presupuesto que San Pablo, 8 veces menos presupuesto que la Universidad de México, no tenemos bibliotecas que sean importantes). Y no es todo presupuesto, como dicen los neoliberales, pero sin embargo, 5 veces menos, 8 veces menos… El Estado no tiene políticas universitarias, no las quiere tener. O si se quiere, las tiene por ausencia, y lo que continúa son las políticas agresivas que se desarrollaron durante la década de los 90. Sigue la Ley de Educación Superior tal como está, sigue la CONEAU tal como está, siguen los sistemas de incentivos tal como están, y por lo tanto sigue entrometiéndose el Ministerio de Educación en la manera de clasificación, de prestigiamiento y de evaluación de credenciales de los investigadores de la universidad. Eso es un tema fundamental, y que tiene resolución política. Por eso yo digo no es un problema técnico del Plan, el Plan tiene que afianzar, promover y profundizar cuestiones que ya tiene, que son el perfil de formación de investigadores. Nosotros no queremos técnicos que solucionen puntualmente un problema. Nuestros profesionales bien formados tienen que poder resolver esos problemas técnicos, por supuesto, pero están en la Universidad de Buenos Aires, están en la carrera de Sociología de grado de 5 años y deberían poder pensar en problemas sociales, políticos y económicos significativos que hay detrás de la resolución de esos problemas técnicos. Entonces, incentivar la existencia de Talleres, que nosotros tenemos pocos, es algo que estamos tratando de hacer y me parece que sería importante. Porque algunos de los límites que tenemos con los Seminarios es que en los Seminarios quizás no existe una posibilidad de desarrollar todo el proceso de investigación (…)Nuestra Facultad tiene un plus que la convierte en un verdadero centro político cultural. Ese es el plus de nuestra facultad que todavía sigue funcionado, aún en decadencia. El plan de estudios no necesita modificaciones radicales, necesita profundizar un espíritu que es el de formación de investigadores. Y para eso necesita quebrar ciertos obstáculos burocráticos que existen en la Universidad de Buenos Aires, y que nosotros estamos en este momento, metidos en esa lucha.

2. ¿Qué son las orientaciones? ¿qué entidad real tienen actualmente? ¿es necesario potenciarlas o hay que pensar otras formas de construcción de pensadores sociales críticos? Sí es necesario potenciarlas ¿cómo? Si es necesario pensar otras formas ¿cuáles?

Yo creo que las orientaciones están bien pensadas también en ese viejo plan de estudios. Lo que ocurrió fue que como nosotros tuvimos un proceso de transformación del sistema académico científico desde esta perspectiva absolutamente individualista, no tenemos espacios de reunión de nuestros profesores. No tenemos espacios salvo una miserable sala de profesores, en donde los profesores puedan reunirse, puedan recibir a sus alumnos. Son cuestiones fundamentales. Entonces, las orientaciones en términos formales tienen una virtud. Lo que ocurrió durante todo este tiempo es que las orientaciones se transformaron puramente en una formalidad. Y que en algunos casos, porque tenían una inserción muy fuerte en ámbitos extra carrera, de personas que son investigadores del Instituto Germani, que son profesores de la Facultad, que están en una Asociación que agrupa la orientación, a todos los miembros de esa asociación como la Asociación de Estudios del Trabajo están dentro de una orientación. Participan de proyectos de investigación comunes. Entonces uno podría decir por ejemplo: la orientación sociología del trabajo es una orientación que funcionaba sola porque había espacio de encuentro, de reunión, de debate y de discusión. Instituciones como una revista, como centros por los que circulan los profesores que le daba mucha mayor vitalidad. En algunos otros casos también es similar. Pero otras quedaron con la capacidad potencial, pero simplemente con el letrero arriba.
(…) A nuestras materias que están en la segunda parte del curriculum de la carrera de sociología también se les puso ese nombre [optativas], sin embargo son materias que, entre otras cosas, están integradas por profesores que hace 20 años están trabajando en nuestra carrera, que la identidad de la carrera está dada entre otras cosas por la existencia de esas materias y de esos profesores (…) Yo creo que no son en el sentido formal materias optativas, y esto es una discusión burocrática absurda, porque lo que nosotros queremos hacer es convertir las orientaciones en verdaderas áreas de investigación y docencia. Pero para eso es imprescindible que nuestros profesores puedan concursar, porque en la reglamentación de la UBA, estos espacios quedarían sin poder concursar. (…) Que las orientaciones sean concursadas. Este es el primer paso, me parece a mí, fundamental para darles una identidad fuerte a las orientaciones (…) Si los profesores están concursados, es un primer paso. Otro paso que es importante para lograr esto es que nosotros tenemos que pelear, primero por los concursos. Ahora bien, en las actuales condiciones presupuestarias, vamos a lograr estos concursos. Igual, vamos a tener un límite fuerte que es que muchos de estos concursos, quizás, responden a lo que existe como capital económico dentro de la facultad. No va a haber un peso de más. Entonces si algunos profesores que están acá, como interinos, tienen designaciones semi exclusivas o exclusivas, se podrá llamar a exclusivas. Si no, se llamará con la que tienen simple. Entonces, yo digo, este es un primer cambio estructural importante porque si nosotros pudiésemos lograr fortalecer las orientaciones, generaríamos una discusión contra la forma de organización hegemónica del sistema científico. Es decir, si tenemos orientaciones con profesores que tienen distintos equipos de investigación, todos los profesores de las orientaciones son profesores – investigadores, todos están en el CONICET, todos tienen proyectos UBACyT, tienen proyectos de cátedra, tienen proyectos de la Secretaría de Ciencia y Técnica, tienen equipos de investigación, son personas que tienen experiencia en investigación. Si las orientaciones funcionan como tales y se pueden relacionar entre sí los diversos equipos de investigación y los profesores, con un paraguas común que es el de la orientación, yo creo que se produciría un salto cualitativo. Para no ser ingenuos esto es parte de una lucha política que venimos dando hace mucho tiempo y yo digo, lograr los concursos que esperamos lograr para el próximo año va a ser un escalón importante. Pero además, lo que uno no debería olvidar es que, debería poder hacer esto, a partir de conseguir mayor presupuesto y nosotros creemos que es imprescindible que sociología tenga dedicaciones exclusivas. Y no es una locura pensar esto, es algo absolutamente posible. Digamos, la única manera de romper el clima de fragmentación que puso el neoliberalismo de los ’90 de una manera estructural es reconstituir los lazos quebrados en la comunidad académica fragmentada. ¿Cómo se hace? Primero yo creo que hay que conseguir edificio, que esos edificios contemplen oficina de profesores, que los equipos de investigación se puedan reunir en el Germani y en las carreras también y hacer propuestas, y eso es parte de una lucha política, por un porcentaje importante de dedicaciones exclusivas para la carrera de Sociología. Una carrera que tiene como eje fundamental la cuestión de la investigación, debe poder tener un porcentaje importante de dedicaciones exclusivas. Eso, de la única manera que se consigue, es mediante la lucha política, y yo diría mediante la lucha política agresiva, porque no hay otra forma. Las buenas maneras, que también se usan digamos, todos los funcionarios negociamos permanentemente, encontramos formas, nos sentamos en los sillones del rectorado, en el decanato, nos sentamos en todos los lugares que haya que sentarse. Pero digo, la cuestión de la negociación, obviamente por el edificio y por las dedicaciones exclusivas que yo creo que es fundamental, tiene que ser una lucha.
(…) Yo creo que el primer escalón es lograr los concursos. Que ya hemos dado un paso importante logrando un consenso de los profesores en el marco de la divergencia, una cuestión que es un objetivo fundamental: que los profesores de las optativas tienen que concursar. A partir de este escalón nosotros tenemos que conseguir afianzar la orientación como un área de estudio e investigación. Las orientaciones son valiosísimas si uno las puede hacer funcionar de esta manera. Hasta ahora no han podido funcionar, salvo excepciones insisto, de una manera aceitada.